Les méthodes principales employées par des directeurs et des investisseurs pour analyser des projets et des compagnies—la méthode de DCF et la méthode résiduelle de revenu—sont basées sur escompter des marges brutes d'autofinancement de financement prévues d'exister et les paniers projetés de projet de la compagnie. Dans la pratique, quand la compagnie examine la praticabilité des projets, il analyse le valeur nette de chaque projet (ou, dans le cas d'une évaluation de compagnie, de la valeur dérivées des modèles par rapport au prix de la compagnie) et l'investit dans les projets qui démontrent une valeur actuelle positive. En utilisant un taux d'intérêt d'intérêt excessivement élevé dans les résultats de processus escomptants dans beaucoup de projets étant de manière erronée vus comme peu économique. En outre, la projection des marges brutes d'autofinancement de financement des projets (ou d'une compagnie) est exposée aux erreurs dans la projection, qui encore peut causer beaucoup de projets d'être rejetée bien qu'ils puissent créer la valeur positive. En outre, dans beaucoup de cas, quand les analystes emploient les méthodes traditionnelles de projection, ils pas donnent la considération due à l'effet du projet examiné sur d'autres projets (synergies) ou au fait que de tels projets pourraient affecter les possibilités de la croissance de la compagnie même si ils n'affectent pas directement la croissance de la compagnie.
|
|
La prétention de base dans les modèles basés sur des écoulements escomptés d'argent (ou le revenu résiduel) est que le niveau de telles marges brutes d'autofinancement de financement est incertain. Par conséquent, le taux d'escompte est déterminé en quelque sorte que "garantit" l'investisseur pour le risque nécessité, de sa perspective, par une telle incertitude. Le problème avec cette méthode est qu'il ne se relie pas aux possibilités qui sont ouvertes aux directeurs après l'investissement, à savoir, aux changements du système des investissements et des sources possibles de revenu, qui deviennent plus claires après une certaine période. La compagnie et ses investisseurs font face toujours à différentes options, et le plus fondamental parmi elles est l'option dont la plupart des investisseurs à la compagnie tirent bénéfice : la possibilité d'investissement basée sur le développement de la compagnie. En d'autres termes, les investisseurs pourraient décider de discontinuer le financement la compagnie s'ils ne sont pas satisfaits avec l'intérim résulte. C'est un exemple de ce qui s'appelle les vraies options.
Les évaluations pourraient incorporer ces vraies options se posant à la compagnie, qui habituellement ne sont pas entièrement adressées par les méthodes traditionnelles d'évaluation. Ce qui sous-tarife est particulièrement évident dans les démarrages, particulièrement ceux qui fonctionnent dans des domaines de technologie de pointe.
Les options pour commuter— ces derniers sont des options pour employer les immobilisations incorporelles réelles et incorporelles de la compagnie pour d'autres usages que ceux représentés dans sa ligne courante des produits. Par exemple, les options peuvent changer le mélange des matières premières premières ou le mélange des produits comme réponse aux changements des états du marché ou détourner l'utilisation d'une technologie à un autre champ.
Les options pour abandonner— ces derniers sont des options pour abandonner un investissement qui s'avère être peu économique avant qu'il consomme toutes les ressources requises afin de lancer le produit sur le marché. Par exemple, un investissement dans un projet de R&D peut être terminé a basé sur ses résultats, sans soutenir les coûts de pénétration et de production du marché s'il est clair à ce moment-là que le produit est susceptible d'échouer.
Les options pour retarder— ces derniers sont des options pour changer la synchronisation des investissements nécessaires ou de l'exécution des décisions irréversibles selon des changements des états du marché. Par exemple, si le lancement d'un produit peut être remis à plus tard jusqu'à ce qu'une telle heure que le prix du produit justifiera économiquement sa production, tels retardent réduiraient de manière significative le risque nécessité en assumant juste cela qui lance le produit indépendamment du prix du marché régnant d'eux au temps de lancement.
Les options à la portée et mesurent— ces derniers sont des options incorporant les probabilités pour les taux de croissance haut-que-prévus, qui permettent à l'investissement d'être augmentée ou les champs de la compagnie derrière l'activité à élargir tout en utilisant l'infrastructure existante ou la technologie de la compagnie. Par exemple, une compagnie peut augmenter son investissement dans une usine de morceau qu'il possède et augmente le volume de production deux ans en bas de la route, selon la demande pour de tels produits en prochaine année.
Les options pour mettre en scène— ces derniers sont des options à ne pas commettre pour investir toute la quantité nécessaire immédiatement, et constituent en fait une série d'options pour abandonner un investissement. Ces options représentent réellement l'industrie de capitaux à risques dans l'ensemble. Les investisseurs examinent toujours le coût impliqué dans un plus petit investissement en attendant la réunion de certaines étapes importantes, vis-à-vis des perspectives présentées par un plus grand investissement à une première partie.
De vraies options peuvent avoir le prix indiqué en employant des modèles de théorie d'option tout en tenant compte des paramètres spécifiques de la compagnie et de l'industrie dans laquelle elle opère. Dans beaucoup de cas, des modèles adaptés aux besoins du client sont employés pour évaluer chaque vraie option individuellement, et les valeurs résultantes sont alors additionnées. Il est important de noter que l'utilisation arbitraire des modèles généralement utilisés, tels que le modèle Noir-Scholes ou l'option binomiale évaluant le modèle (expliqué ci-dessous), peut parfois produire des résultats sans signification puisque le modèle est fondamentalement peu adapté à l'examen des investissements quand la possibilité de créer les portefeuilles de placement semblables synthétiquement (qui est une prétention fondamentale dans la plupart de ces modèles) est limitée. En outre, le modèle Noir-Scholes assume une distribution possible des prix qui ne correspond pas nécessairement à la distribution des résultats de chaque projet. Cela dit, presque n'importe quelle option qui est désirée pour être prise en considération peut avoir le prix indiqué par de divers algorithmes basés, entre autres, sur l'utilisation des outils de simulation.
Dans la pratique, toutes les méthodes de prix d'option assument en soi les arbres de décision qui sont basés sur une succession des décisions binominales, et la qualité du calcul dépend seulement de la portée et de l'exactitude d'information disponible à l'estimateur. Les modèles binomiaux (de ce que le modèle Noir-Scholes est un exemple) assument les capacités de la vente courte des capitaux à l'examen, et des ventes ou des achats des obligations risque-libres. En conséquence, les modèles supposent que n'importe quelle distribution des résultats possibles peut être reconstruite par les brochures d'actions et d'obligation dont la composition est changée d'une étape en prochain afin de fournir à l'investisseur une brochure risque-libre. Ce ne doit pas dire que des marges brutes d'autofinancement du financement prévues des projets devraient être escomptées avec l'intérêt risque-libre, mais plutôt que dans structurer du modèle d'évaluation, des brochures d'actions et d'obligation sont construites d'une façon qui crée un environnement où des marges brutes d'autofinancement de financement prévues devrait être escompté avec l'intérêt risque-libre.
Dans beaucoup de cas, la valeur de vraies options—en dépit de la complexité de leur calcul—est si cruciale que les ignorant et faisant l'utilisation exclusive des modèles tels que de futurs revenus ou modèles escomptés de marges brutes d'autofinancement de financement, puisse produire une évaluation qui est nettement inférieure que la véritable valeur fondamentale de la compagnie. Au delà de l'évaluation déficiente, abstraction faite de vraies options incorporées en technologie pourrait faire décider un investisseur de ne pas investir à une compagnie, tandis que leur inclusion dans le processus d'évaluation aurait présenté le démarrage dans une lumière plus favorable.
Habituellement, les vraies options se posant à des entrepreneurs et à des investisseurs sont trop compliquées pour décrire par une série d'options qui ont le prix indiqué par le modèle. Les méthodes de simulation sont donc l'outil le plus efficace et le plus utile pour estimer et évaluer de telles options.
Online: 513 users browsing the articles directory
|
|