.
La mémoire de PC peut employer les méthodes d'accès suivantes :
La DRACHME asynchrone , qui a été employée dans des tous les PCS jusqu'aux années 90 en retard, emploie une fenêtre de la durée minimum fixe pour déterminer quand les opérations peuvent se produire. Si l'unité centrale de traitement a transféré des données tandis qu'une fenêtre est ouverte, et si un rhythme suivant se produit tandis que cette fenêtre reste ouverte, l'unité centrale de traitement ne peut pas transférer des données additionnelles jusqu'à ce que la prochaine fenêtre s'ouvre, gaspillant de ce fait ce rhythme. L'opération asynchrone force l'unité centrale de traitement pour se conformer à un programme fixe pour des données de transfert, plutôt que de faire ainsi toutes les fois qu'elle souhaite. La DRACHME asynchrone est disponible dans les types suivants :
FPM a été généralement employé sur 486 et systèmes plus tôt, et peut être installé dans les systèmes tôt de Pentium. FPM n'est pas soutenu par les chipsets récents. Bien que vous puissiez émigrer DRACHME de FPM d'un vieux système de la douille 5 ou de la douille 7 à un plus nouveau système de la douille 7, il est bon pour peu d'autre. Vous pouvez pouvoir installer la DRACHME de FPM en surplus dans votre imprimante laser.
EDO, parfois appelé également DRACHME de mode d'Hyper Page, est marginalement plus rapide que FPM, est encore disponible dans tous les types communs de paquet, et a été généralement installé sur de nouveaux systèmes jusque à 1998 en retard. La DRACHME d'EDO coûte maintenant tellement qu'il est souvent moins cher de remplacer la carte mère, le processeur, et la mémoire existants avec les produits courants que pour acheter la mémoire d'EDO. Cela dit, vous pouvez pouvoir améliorer la mémoire dans un système EDO-basé économiquement. Beaucoup les systèmes EDO-basés peuvent également employer SDRAM DIMMs, qui sont plus rapides, beaucoup moins chers, et beaucoup plus aisément disponibles. Pour améliorer la mémoire dans de tels systèmes, remplacez la mémoire existante d'EDO avec SDRAM compatible DIMMs.
BEDO légèrement amélioré sur EDO, mais était inférieur à SDRAM, qui a été présenté au temps à peu près identique, et n'est tellement jamais devenu populaire. Si vous avez un système BEDO-basé, suivez le conseil de mise à niveau donné pour un système EDO-basé.
Toutes les formes de DRACHME asynchrone sont maintenant désuètes. Bien que la DRACHME asynchrone soit encore disponible, elle coûte tellement par méga-octet qu'elle ne se comprend jamais de l'acheter. Par exemple, en juillet 2003, le prix par méga-octet de DRACHME asynchrone SIMMs était de cinq à 25 fois cela de SDRAM DIMMs, selon la capacité et le type.
Un système ou une carte mère qui acceptent seulement la DRACHME asynchrone est trop vieille pour être amélioré économiquement. Si vous avez un tel système, nous vous recommandons améliorons sa mémoire seulement si vous pouvez récupérer la mémoire compatible des systèmes jetés. Si vous avez système de Pentium ou de Pentium de tard-modèle un pro qui accepte également SDRAM et assure toujours le service utile (peut-être en tant qu'un serveur de fax ou tout autre appareil), nous vous suggérons traction toute de la DRACHME asynchrone et le remplaçons avec SDRAM compatible.Synchrone
La DRACHME synchrone, également appelée SDRAM, partage une référence commune d'horloge avec l'unité centrale de traitement. Aucune fenêtre n'est nécessaire parce que l'unité centrale de traitement et la mémoire sont asservies ensemble, permettant à l'unité centrale de traitement de transférer des données à et de la mémoire toutes les fois qu'elle souhaite faire ainsi, au lieu d'exiger de l'unité centrale de traitement d'attendre une fenêtre arbitraire. Pour des liens aux normes formelles de SDRAM, voyez la page de caractéristiques d'Intel SDRAM à http://developer.intel.com/technology/memory/pcsdram/spec/index.htm.
SDRAM prend une des formes suivantes :
SDRAM ordinaire, parfois appelé JEDEC SDRAM ou le PC66 SDRAM pour le différencier de PC100 SDRAM et de PC133 SDRAM. PC66 SDRAM était autrefois moins cher que PC100 ou PC133 SDRAM, mais car le prix de ces variantes plus rapides a diminué à proche que de PC66 SDRAM, la demande de PC66 SDRAM est descendu. PC66 SDRAM est maintenant difficile de trouver et peut coûter plus que PC100 ou PC133 SDRAM. Puisque PC133 SDRAM peut être employé sur presque n'importe quel système courant des 133 mégahertz ou un FSB plus lent, sens achetant de marques de JEDEC SDRAM jamais, même pour les systèmes qui courent la mémoire à 66 mégahertz. PC66 SDRAM récupéré d'un système plus ancien peut être employé dans n'importe quel système qui court des 66 mégahertz FSB, y compris ceux vieux-modèle fonctionnant Celeron ou processeurs du Pentium II.
SDRAM qui est conforme aux spécifications d'Intel PC100, et est évalué pour l'usage sur des 100 mégahertz FSB. Comme PC66 SDRAM, PC100 SDRAM est obsolescent, et peut réellement coûter plus que plus rapidement PC133 SDRAM.
SDRAM qui est conforme aux spécifications d'Intel PC133, et est évalué pour l'usage sur des 133 mégahertz FSB. PC133 SDRAM coûte peu ou pas de plus que PC100 SDRAM, fonctionne correctement—bien que seulement à la vitesse inférieure—dans presque tous les systèmes conçus pour employer PC66 ou PC100 SDRAM, et est habituellement le meilleur choix quand vous achetez la mémoire de SDRAM, même pour des 66 mégahertz ou 100 système de mégahertz FSB. PC133 SDRAM est généralement disponible dans deux variantes qui changent seulement dans la latence de CAS. Est CAS-3 PC133 SDRAM est la forme plus commune, et ce que vous recevrez si vous n'indiquez pas autrement. CAS-2 PC133 SDRAM a la latence inférieure, est donc légèrement plus rapide en carte mère qui peut tirer profit d'elle, et coûts seulement quelques cents davantage par méga-octet.
PC133 SDRAM est obsolescent. Même les systèmes d'entrée-niveau emploient maintenant une certaine variante de DDR-SDRAM, décrite dans la prochaine section, ainsi PC133 SDRAM est maintenant utile pour améliorer seulement des systèmes plus anciens. Dans ces systèmes, PC133 SDRAM fournit la sortie de mémoire qui est bien assortie à la largeur de bande du processeur.
Quelques emballeurs de mémoire vendent prétendu PC166 SDRAM. En fait, il n'y a aucune une telle norme, et ces modules sont employés principalement par les overclockers qui courent le FSB à 166 mégahertz plutôt que 133 mégahertz. Nous proposons que vous évitiez de courir votre FSB à une vitesse plus fortement que prévue et d'employer PC166 SDRAM.
Le double débit SDRAM (DDR-SDRAM) double la quantité de données transférées par rhythme, et double de ce fait efficacement la largeur de bande maximale de mémoire. DDR-SDRAM est une amélioration évolutionnaire de SDRAM standard, qui s'appelle maintenant parfois le débit de Single SDRAM ou SDR-SDRAM pour le différencier. Puisque les coûts de DDR-SDRAM essentiellement les mêmes à produire que SDR-SDRAM, il se vend pour le prix à peu près identique.
Les morceaux produisaient DDR-SDRAM DIMMs sont appelés pour leur vitesse de fonctionnement. Par exemple, 100 morceaux de mégahertz double-sont pompés à 200 mégahertz, et ainsi s'appellent les morceaux de PC200 (ou DDR200). (nous employons la nomenclature de vitesse de "PCxxx" plutôt que la nomenclature de "DDRxxx" pour la mémoire de la génération DDR, bien que "DDRxxx" soit également généralement employé.) De même, des morceaux qui fonctionnent à 133 mégahertz s'appellent les morceaux de PC266, ceux qui fonctionnent à 166 mégahertz s'appellent des morceaux de PC333, et ceux qui fonctionnent à 200 mégahertz s'appellent les morceaux de PC400. (en fait, seulement PC200 et PC266 sont des normes formelles, bien que les fabricants de mémoire produisent les prétendus morceaux PC333 et PC400 basés sur des normes de fait.)
À la différence de SDR-SDRAM DIMMs, qui sont indiqués par leurs vitesses de morceau, DDR-SDRAM DIMMs sont indiqués par leur sortie. Leur circulation de données est 64 bits (8 bytes) au loin. Ainsi, par exemple, un DDR-SDRAM DIMM qui emploie les morceaux PC200 transfère 8 bytes 200 millions de fois par seconde, parce que une sortie totale de 1.600 millions de bytes/second et s'appelle un PC1600 DIMM. De même, DDR-SDRAM DIMMs qui emploient les morceaux PC266 sont marqués PC2100, et ceux qui emploient les morceaux PC333 sont marqués PC2700. Basé sur la vitesse de morceau, les modules PC2700 sont réellement PC2667, mais unique utilisations qui appellent. Un certain DIMMs tôt construit avec les morceaux PC333 ont été marqués PC2600, mais tous les fabricants de mémoire emploient maintenant la désignation PC2700 pour des raisons évidentes. DDR-SDRAM DIMMs qui emploient les morceaux PC400 sont marqués PC3200.
PC2700 DDR-SDRAM est maintenant la technologie de mémoire traditionnelle dominante, bien que l'introduction d'avril 2003 du jeu de puces d'Intel 875P ait démarré le marché pour la mémoire PC3200. Tout le courant principal AMD et processeurs et chipsets d'Intel soutiennent maintenant PC2700 ou DDR-SDRAM plus rapide, et il y a peu de raison de choisir n'importe quel type plus lent de mémoire. PC1600 DDR-SDRAM a été économiquement démodé par mid-2002, quand le prix de la mémoire PC2100 est tombé au même niveau que PC1600. D'ici début 2003, le même destin a arrivé à la mémoire PC2100, car le prix de la mémoire PC2700 est tombé aux niveaux PC2100.
Utilisé avec les chipsets tels qu'Intel 875P qui sont optimisés pour lui, la mémoire PC3200 est plus rapide que la mémoire PC2700, mais pas aussi rapidement que l'on a pourrait prévoir. Dans une carte mère qui assortit la largeur de bande de processeur à la largeur de bande de la mémoire PC3200, l'exécution de mémoire peut augmenter de 5% à 8%, plutôt que des 18.5% nominaux.
Dans une carte mère qui mal adapte la largeur de bande de processeur à la largeur de bande PC3200, l'augmentation d'exécution est beaucoup plus petite, et peut même être négative. Par exemple, dans 2003 tôt nous avons utilisé une carte mère d'ASUS A7N8X nForce2 avec l'appui à canal double de mémoire de DDR pour examiner le CL2 PC3200 DIMMs de corsaire contre CL2.5 crucial PC2700 DIMMs. Nous avons constaté que, bien que le PC3200 DIMMs ait rapporté des nombres légèrement plus rapides de repère que PC2700 DIMMs, l'avantage pratique de PC3200 était zéro.
Nous nous attendons à ce que PC3200 soit les DDR-SDRAM les plus rapides qui seront jamais produits en volume. Les modules PC3200 produits en série poussent les limites électriques et mécaniques de la technologie courante. Quelques fabricants de mémoire, notamment corsaire, rigoureusement essai ébrèche pour isoler ces assez rapides pour fonctionner comme PC433 et pour employer ces morceaux pour produire de petites courses derrière de quelle quantité handcrafted PC3500 DIMMs. Ces modules PC3500 sont très chers et fournissent seulement à modules PC3200 relatifs d'améliorations mineures de sortie.
D'ici début 2003, la technologie originale de DDR-SDRAM était rapide approchant ses limites. Comme AMD et transition d'Intel à des vitesses plus élevées de FSB, DDR-SDRAM sera aux abois pour garder le pas. Dessus courants de technologie de DDR dehors à PC3200. Les chipsets à canal double de DDR employant la mémoire PC3200 limitent la sortie maximale à 6400 MB/s. C'est suffisant pour maintenant, mais à mesure que les vitesses de FSB augmentent de 400 mégahertz à 533 mégahertz, 800 mégahertz, et là-bas, même DDR-SDRAM à canal double sera défié pour suivre des augmentations de largeur de bande de processeur.
La solution à long terme est DDR-II SDRAM. DDR-II incorpore une série d'améliorations évolutionnaires sur la technologie de DDR-I, y compris l'exécution et la largeur de bande accrues, le coût réduit, la puissance d'énergie inférieure, et l'empaquetage amélioré. La synchronisation de dispositif de DDR-II et la taille de base de page sont compatibles avec DDR-I, et parce que le jeu de commandes de DDR-II est un superjeu du jeu de commandes de DDR-I, un contrôleur de DDR-II peut également commander des modules de DDR-I.
L'utilisation de DDR-II DIMMs de nouvelles 232-goupilles connecteur, et lui est probable que des modules de DDR-I soient produits avec ce connecteur pour faciliter la transition de DDR-I aux modules de DDR-II. Les morceaux de DDR-II se transporteront au commencement dans les variantes DDR400 et DDR533, qui seront employées pour produire PC3200 et PC4300 DDR-II DIMMs. Nous comptons que DDR-II par la suite sera produit dans DDR600, DDR667, et les variantes DDR800, qui seront employées pour produire PC4800, PC5300, et les modules PC6400, respectivement.
Bien que quelques cartes vidéo à rendement élevé emploient actuellement DDR-II, nous ne nous attendons pas à ce que DDR-II devienne standard dans des PCS de dessus de bureau jusque à 2004 ou à 2005 en retard. Nous pensons que des modules de PC2700 DDR-I dans des configurations simple- et à canal double restera la norme jusqu'à ce que les chipsets de DDR-II se transportent en volume en 2004. La volonté de DDR-II d'abord soit employée dans les systèmes à extrémité élevé, et émigrera aux systèmes de mi-portée et d'entrée-niveau tout au long de 2004 et de 2005.
Sur la théorie qui si est deux fois aussi rapidement bon, quatre fois aussi rapidement doit être meilleure, l'alliance de QBM développe la mémoire de bande de quadruple (QBM), parfois appelée le débit de Quad SDRAM (QDR-SDRAM). Le rôle d'alliance de QBM se vante beaucoup de des compagnies de seconde et de troisième-rangée, y compris des laboratoires d'Acer, Acuid, la technologie d'Avant, CST, logiciel de Denali, systèmes de circuit intégré, technologies de Kentron, Netlist, perfectionnements périphériques, technologies de PNY, SiS, SiSoft, la microélectronique de rue, Terarecon, et PAR L'INTERMÉDIAIRE des technologies. Hélas, les compagnies principales notamment Intel—de la premier-rangée chipset/motherboard et AMD—ne sont pas les membres d'alliance de QBM. Ni l'un ni l'autre n'ont les compagnies principales de mémoire telles que Crucial/Micron, Kingston, ou Samsung choisi pour joindre l'alliance de QBM. Sans vrai appui de ces compagnies, nous ne pensons pas que l'alliance de QBM peut espérer établir une norme viable.
QBM est basé sur la technologie de DDR-I, mais des quadruple-pompes plutôt que des double-pompes que les données acheminent. Bien que nous ayons eu tort avant, nous nous attendons à ce que QBM échoue pour des raisons techniques et de vente. Techniquement, QBM offre à peu de vrai excédent d'avantage PC2700 ou PC3200 à canal double DDR-SDRAM, qui déjà sont largement soutenus par des chipsets pour Intel et processeurs d'AMD. Cela signifie que des fabricants de mémoire n'ont aucune incitation pour produire encore un autre type de module qui se vendrait dans des nombres relativement petits, la rendant difficile de récupérer leurs coûts de démarrage. D'un point de vue de vente, QBM est presque condamné dès le début. Au mieux, QBM recueillera l'appui du deuxième et les compagnies de troisième-rangée comme PAR L'INTERMÉDIAIRE des technologies et Kentron, qui signifie que QBM sera perçu par des consommateurs comme solution de deuxième-taux. En attendant, Intel et AMD continueront le support DDR-I et DDR-II, laissant seulement des chutes pour QBM.
Les utilisations de SDRAM séparent l'adresse, la commande, et les bus de données, chacun avec beaucoup de lignes. Exécution parallèle large de gestion de ces limites d'autobus. la DRACHME Protocole-basée emploie à la place un étroit, canal très rapide avec les protocoles qui contrôlent l'adresse, la commande, et l'information de données. Rambus RDRAM, une norme de propriété industrielle de RAM développée conjointement par Intel et Rambus, est le type unique de survie de RAM protocole-basée.
Il y a trois types de mémoire de Rambus, appelés Base Rambus, de Rambus concourant, et dirige Rambus. Les deux premiers sont obsolescents, et sont employés seulement dans des dispositifs tels que des consoles de jeu. Toute la mémoire de Rambus utilisée dans des PCS est mémoire directe de Rambus. RDRAM est disponible dans quatre vitesses, indiquées PC600, PC700, PC800, et PC1066, bien que seulement PC800 et PC1066 soient employés dans les systèmes courants. Comme avec DDR-SDRAM, des modules de RDRAM sont appelés selon leur sortie, mais avec une différence. RDRAM utilise une circulation de 16 bits ou des données 18-bit (contre 64-bit pour SDRAM) pour transférer deux bytes à la fois. En conséquence, PC600 RDRAM fournit la sortie maximale de 1200 millions de bytes/second, de PC700 1400 millions de bytes/second, de PC800 1600 millions de bytes/second, et de PC1066 2133 millions de bytes/second.
Jusque récemment, Rambus RIMMs ont été fournis en tant que de 16 bits ou pièces 18-bit. Dans des cartes mères à canal double de RDRAM, ces modules ont dû être installés dans les paires, une par canal. Les modules de PC1066 32/36-bit RDRAM sont maintenant disponibles. Ces 32/36-bit RIMMs sont en effet deux RIMMs combiné dans un paquet simple, et peuvent être installés séparément dans les systèmes à canal double de RDRAM.
Dans la théorie, puis, il s'avère que PC800 RDRAM assortit la sortie de PC1600 DDR-SDRAM, et PC1066 RDRAM la sortie de PC2100 DDR-SDRAM. En fait, c'est vrai seulement si vous considérez la sortie maximale. Dans le vrai monde, RDRAM fournit la sortie plus fortement soutenue parce qu'il est plus efficace que SDRAM dans des applications typiques. Considérant que les efficacités de SDRAM sont dans la gamme de 40% à de 70%, l'efficacité de RDRAM est environ 80%. En conséquence, PC800 RDRAM pourrait fournir la sortie soutenue de 1280 millions de bytes/second, tandis que PC1600 DDR-SDRAM livre beaucoup moins, et même PC2100 DDR-SDRAM peut ne pas pouvoir assortir la sortie soutenue réelle de PC800 RDRAM.
Sur cette base, RDRAM pourrait sembler le choix meilleur, mais c'est rarement vrai pour plusieurs raisons. D'abord, l'avantage de sortie de RDRAM est latent dans la plupart des applications. Bien que les processeurs modernes tels que le bidon du Pentium 4 dans des largeurs de bande très larges de mémoire d'utilisation de théorie, dans la pratique peu d'applications exigent plus de largeur de bande de mémoire que PC1600 DDR-SDRAM fournit, encore moins PC2100, PC2700, ou PC3200 DDR-SDRAM. En second lieu, RDRAM coûte typiquement sensiblement plus de que DDR-SDRAM. Troisièmement, la sortie est seulement un aspect d'exécution de mémoire. Au moins aussi important que la sortie est latence—le temps qui s'écoule de demander des données de mémoire jusqu'à ce que la mémoire commence à fournir ces données. En dépit des arguments de Rambus à l'effet contraire, les réalisations réelles de RDRAM montrent la latence élevée. Ce qui est plus mauvais est cette latence de RDRAM est cumulatif. C'est-à-dire, avec SDRAM, la latence est une propriété des morceaux de mémoire elles-mêmes et demeure la même indépendamment du nombre de DIMMs installé dans le système. Avec RDRAM, l'installation des modules additionnels de mémoire augmente la latence linéairement. Pas étonnamment, toutes les comparaisons d'exécution de mémoire que nous avons vues de Rambus sont basées sur utiliser un module de RDRAM par canal.
On peut discuter la théorie toute la journée, naturellement, mais le fait simple est celui dans notre mémoire de Rambus RDRAM d'expérience rarement fournit un avantage significatif d'exécution par rapport à SDRAM et peut, en fait, être plus lent dans quelques applications que même PC133 SDR-SDRAM. Nous suggérons éviter la mémoire de RDRAM entièrement. Dans le passé, nous avons recommandé RDRAM pour les systèmes du Pentium 4 pour lesquels l'exécution de mémoire était une priorité très élevée et le coût additionnel de RDRAM n'était pas un facteur décisif. Avec l'arrivée des systèmes à canal double de DDR-SDRAM, ce conseil est maintenant désuet, parce que la mémoire PC2700 ou PC3200 à canal double surpasse RDRAM de tous points. Intel discontinuera bientôt toutes leurs cartes mères de RDRAM, faisant la remarque discutable.
En date de juillet 2003, le paysage de mémoire pour des PCS semble être prévisible pour les prochaines années. PC133 SDR-SDRAM et PC1600/PC2100 DDR-SDRAM sont utiles seulement pour améliorer des systèmes plus anciens. PC2700 DDR-I SDRAM est la norme courante, bien que les chipsets 875P- et 865-series d'Intel aient fait à PC3200 DDR-SDRAM une technologie traditionnelle. Les systèmes peu coûteux emploient PC2700 à canal unique DDR-SDRAM, et les systèmes traditionnels ou plus élevés emploient PC2700 ou PC3200 à canal double DDR-SDRAM. Cet état de la question est pour rester sans changement pendant l'année suivante ou plus, ainsi PC2700 ou PC3200 DDR-I SDRAM reste un achat "sûr".
Car nous entrons dans 2004, PC2700 et PC3200 DDR-I SDRAM commenceront à rapporter sa position comme technologie de mémoire traditionnelle à PC3200 à canal double DDR-II SDRAM, d'abord dans les systèmes à extrémité élevé et plus tard par l'année dans des systèmes de mi-portée. D'ici fin 2004, seulement les PCS d'entrée-niveau emploieront PC2700 ou PC3200 DDR-I SDRAM. Commençant en 2005, même les systèmes peu coûteux emploieront PC3200 DDR-II SDRAM, et les systèmes à extrémité élevé emploieront des variantes plus rapides de DDR-II SDRAM.
Rambus RDRAM n'est jamais devenu une technologie de mémoire traditionnelle en dépit des efforts d'Intel de la pousser. Ces efforts étaient particulièrement futiles avec les processeurs d'III-CLASSE de Pentium, qui n'exigent pas la largeur de bande additionnelle disponible avec RDRAM. Ces efforts tôt de favoriser RDRAM ont échoué malheureux parce que les gens ont noté qu'en dépit de l'exagération, RDRAM a fourni à peu ou pas d'avantage à PC133 relatif SDRAM d'exécution des processeurs de sixième-génération.
L'arrivée du processeur largeur de bande-affamé du Pentium 4 devrait avoir fait les avantages de RDRAM contraignant, mais la question de l'exécution relative de mémoire a été rattrapée par des événements. Le contrat d'Intel avec Rambus a expiré, son enthousiasme pour RDRAM s'est fané, et il a maintenant développé les chipsets à canal double de DDR-SDRAM qui fournissent plus de sortie que RDRAM en meilleure latence et à un prix inférieur. Dans notre essai, les systèmes RDRAM-basés du Pentium 4 fournissent une meilleure exécution de mémoire que ceux qui emploient DDR-SDRAM à canal unique, mais une plus mauvaise exécution que ceux qui emploient DDR-SDRAM à canal double. Ce les feuilles RDRAM comme technologie chère sans le créneau restant, et nous prévoyons qu'il se fanent rapidement.
Online: 553 users browsing the articles directory
. |