전염병 및 위험 요인에 대한 치매의 질병

여러가 지 측면을 우리가 돌볼의 경우를 분석하는 epidemiologic 사실입니다.

대답 알츠하이머병 얼마나 많은 사람들이 있습니까? 나이로 메이저 결정

prevalence의 알츠하이머병 될 수를 측정합니까? 치매에 대한 진단 기준에 의해 도입되었던 미국 정신 의학 협회 1980으로 dsm - 3 기준을 필요가있다는 지적 능력의 상실은 충분한 심각성을 방해할뿐만 아니라 사회적 또는 직업 기능 손상의 메모리를 최소한 하나 이상의 다른 지역의 인식이 개별 사람은 경계하고 깨어있습니다. 의 임상 경험, 많은 개인을 시작 symptomotology과 인지적 적자를 한 번의 지역, 자주하지만 항상 메모리, 그리고 시점에 도달하지 마십시오이 적자를 방해 생명 활동에 대한 일부 기간의 시간, 그래서 의사의 진단 상당히 보수적입니다. 이러한 보수적인 진단 기준에 대한 지역 사회에 미치는 영향을 연구있을 수있습니다 노인 사람과 함께 이후 상당한 손상의 전용 메모리 또는 사람들은 여전히 제대로 작동 온화한 인지적 변화에도 불구하고이 두 영역의 인식으로 산정되지 않을 것이다 비친 치매의 초기 단계에있는 경우에도 님의 질환입니다. 따라서 인물에 대한 에번스와 측근은 prevalence의 치매의 동쪽 보스턴이 거의 두 사람 입수한의 상하이 유학의 치매 아래에 설명합니다. 이러한 차이가있을 수있습니다 실제 차이점 커뮤니티, 그러나 수도있습니다 반영에 미치는 영향은 dsm - 3 기준을했던 상하이 연구에 사용되는 반면, 동부 보스턴에서 유학을 요구 사항에 대한 시위의 기능적 손상는 사용되지 않습니다.

이러한 문제에도 불구하고 보편적 합의를 연구하는 경우에는 하나의 플롯의 로그의 나이 - 특정 prevalence의 치매에 대해 선형 모략의 나이에 년 직선을 통해 얻을 수있습니다 범위의 연령 사이 65 그리고 85년을 나타내는 치매 복식 매 4.9-5.1년.

b.case - 제어와 직각 연구를 식별 다른 위험 요인

과 함께 보수 있지만 정확한 dsm - ⅲ 및 mckhann 동부 표준시 알입니다. 진단 기준을 치매와 알츠하이머병, 그것이 적합할를 선택하려면 개인이 함께 알츠하이머병 확률이 높은 정도의 정확성과 비교해 이들을 연령 -과 성별 - 검색된 컨트롤을 식별 다른 위험 요인입니다. - 컨트롤을 연구하는 여러가 지 같은 경우는 지난 10 년 동안 실시되었습니다. 족의 역사, 물론 위험 요인에 대한되었습니다으로 알려진 알츠하이머병에 대한 수십년을 확실히이 확인된 경우에 대비해 - 제어 연구, 특히 사람을 다루는 과목으로 onset 전에 75 세. 또 다른 위험 요인 시위가 상대적으로 강력한 위험 요인이 공동 작업 reanalysis은 12 사례 연구에 의해 eurodem는 머리 부상의 손실과 관련 의식하거나 위험 요인에 대한 간략한 hospitalization.60 부의 관심 보도에 의해 eurodem 분석을 포함하는 역사의 심한 우울증으로 역사의 아래쪽의 증후군은 상대적으로 역사의 parkinson의 질병에있는 첫 번째 - 학위를 상대, 그리고 아마도 고급 maternal 시대의 역사입니다.

또 다른 도발적인 규명을 입수 한 계속 공부가 포함된 심장 혈관뿐만 아니라 신경 workups에 연간 기준을 브롱스 노화를 공부하고있다는 심근 경색은 위험 요인이 노인 여성을합니다. 이것을 찾는 시간을들 관심이 내용을 규명하는 apolipoprotein e4 allele은 위험 요인에 모두 심장 질환, 알츠하이머병. 이것은 다른 연구를 찾는 아직 확정된다. 그러나, 불꽃 동부 표준시 알입니다. 이 보도에 매우 중요한 증가 증축에 neocortex의 의료 심사관 사례 노인 개인들은 갖고 75 % 받았고의 관상 혈관 사람에 비해 심장 질환이 없었다.

3 달성으로 위험 요인에 대한 교육의 부족 알츠하이머병 및 다른 진보 dementias

1988 년에 mortimer 간주 두 세트의 위험 요인에 대한 알츠하이머병 : 사회적 변수와 같은 교육 및 직업, 및 개별 심리적 특성을 포함한 지능, 성격, 그리고 스트레스가있습니다. 그는 주장 "… 사회적 요인 행위는 주로 마진을 줄이려는 지적 예약하는 수준으로 위치를 더욱 겸손 수준의 두뇌 병리 결과로 애 치매입니다." 그 결과로 예상되는 이러한 사회적 위험 요인은 그들의 최강 협회에서 onset 말 한 번에하면 노화 과정이 줄어 정상적인 두뇌 예약합니다.

이러한 예측의 기회를 확인했습니다. 1987 년, drs. 데이비드 연어, 이고리 부여, 그리고 로버트 attempted 언제 ucsd 명이 설문 조사에 참여하도록 초청 prevalence의 dementing 질환에 임의로 선택된 인구는 5055 노인 살았던의 진 - an 선거구 년 상하이, 중국, 일본, 63 어떤 이뤄졌 에 의해 mingyuan zhang 및 동료의 상하이 연구소는 정신 건강의 공동 작업과 함께 drs. 윌리엄 리우, 폴 레비, 그리고 elena 유 대학에서 일리노 이주 시카고에있습니다. 예상치 못한 규명했다는 27.2%의 cohort했던 적이을 학교, 즉, 교육을 전혀 없었다; 36.7%받은 초등교육, 많은에만 1-2년; 그리고 36.1% 있었다 중학교 교육 이상과 박사 학위, 그래서 구성이 매우 넓은 확산의 교육 스펙트럼이 커뮤니티에있습니다. 과정의 첫 번째 단계는 분명 그러한없이 빠르게 아주 낮은 점수에 대한 공식적인 교육을 구하려는 중국 버전의 미니 - 정신 상태를 검사하는 데 사용되는, 그래서 다음의 권장 사항을 kittner 및 associates64 우리가 사용되는 교육 - 특정 컷 - 오프 이 시험에서 점수를 선택 과목에 대한 좀 더 정밀한 임상 평입니다. 흥미있는 것은 적자에서이없는 교육 기간 연장을 넘어 읽기 또는 계산; 약 90 %의 해당하지 않고 정식 교육을 복사할 수없습니다 중복 pentagons 그림에있는 미니 - 정신 상태를 검사합니다. 개인을 방문한 적이없는 열었다 브러쉬 또는 연필 초기에 생명들이 이러한 도구를 사용할 수 없음을 알아보십시오.

두 번째 단계는이 설문 조사가 심화 임상 시험을 기반 dsm - ⅲ 및 nincds - adrda 기준 이뤄졌 아래에있는 사람들이 교육에 대한 과목 - 특정 대하여 구분 점수에 중국 버전의 미니 - 정신 상태를 검사 플러스 5 % 나머지 과목에서 1 단계입니다. 의 작품 -까지 포함하는 주요 질환을 기록, 신체 검사, 신경 검사, 정신과 면담, 우울증 비늘, 그리고 neuropsychological 검사를합니다. 기능성을 변경했습니다을 기준으로 측정 치매 증상을 나열, 후추 기능성 스케일과 악기 활동의 일상 생활과 활동의 일상 생활 비늘. 임상 진단 내용은 조사한 의사들은 그후 검토하여 불편을 겪고 및 정신입니다. 이 있었다 매우 극적 효과의 교육을 prevalence의 치매와 알츠하이머병, 특히 여성들 사이에있습니다. 예를 들어, 중 75 - 84 - 연도 - 노인 여성을 prevalence의 치매는 3.9%이 사람이 중학교 이상의 교육, 12.6%은 이들과 함께 초등 학생, 그리고 18 %의 사람이없는 교육 . 비록 우리가 사용되는 교육 - 특정 컷 - 오프 포인트, 우리가 우려하는 알려진 관계의 정신 상태를 테스트하여 교육을했을가 능성이있는 대필에 대한 진단 과정입니다. 따라서 자세한 분석을 들고 밖으로 컴퓨터 알고리즘을 사용하여 데이터를 확인하는 진단을합니다. reanalysis의 데이터를 사용하여 컴퓨터를 진단 기반에서만 손상의 악기 활동의 일상 생활과 치매 현상에 의해보고 informant an 거의 동일한 효과는 낮은 교육을 보여줍니다. 더구나 이런 분석과에서 찾는가 원래 분석하는 noneducated 개인 세 미만의 75 레인이 늘어난 반면 치매의 위험이 위험이 존재 세 이상의 75을 다시 제시하는 교육 효과를이 cohort은 진짜와 가 일관성이있는 mortimer 예측을합니다.

이 연구는 관찰과 비슷한 효과는 교육의 prevalence의 치매 실시에 프랑스, 스웨덴, 이탈리아, 핀란드, 이스라엘은 물론 학문의 사건 사례 치매 북한 맨해튼에서 실시합니다. 예외가가 framingham 공부하는 교육 효과를 표시하지 않았다. 추가 지원 증거가 이와 관련해 교육의 효과는 학문의 장수에서 찾을 수없는 기능적 손상의 순서는 천주교 자매는 물론 사고 사례를 연구의 인지적 손상에 epese 연구 (흰색)입니다. 의 강도와 관련하여 교육의 효과를,이 있어야합니다 결정에 변수가 많은 분석을내어 연령에 계정 권한이 막강하기 때문에 나이 결정, 그리고 부족으로 교육이 훨씬 더 많은 공통의 나이가 개인을합니다. 이 같은 변수가 많은 분석의 상하이 유학,의 상대 위험을하는 사람과 함께 중학교 교육을 대 noneducation는 2.04와에있는 보르도 공부는 1.94입니다.

그럼에도 불구하고, 그것을 기억되어야합니다 교육은 위험 요인이 있지만, 그 알츠하이머병는 민주 질환입니다. 개인은 어떤 직업이나의 모든 지적 능력있을 수있습니다 afflicted. 예제는 조지 beadle, 노벨상 수상자 출신의 많은 부분을 개인적으로 책임을 개방이 지역의 생화학 유전학과 사람이 대통령으로 재직 또한 대학의 시카고에 대한 7 년, 사망한 80 년대 세로 86 의 알츠하이머병. 그러나, 대부분의 지역 사회 연구, 교육의 결여가 중요한 위험 요인입니다.