Teorias Equivalência Tradução e Diferentes

Um artigo publicado por: Alireza Sadeghi Ghadi, MA Estudante de Tradução, Ciência e Pesquisa da Universidade de Fars, Irã

Supervisor:

Dr.Amir Marzban, Phd em TEFL, Faculdade Membro da Ghaemshar Azad University, Irã

Abstract

A familiaridade com diferentes teorias de execuções equivalência papel importante para o Irã e os estudantes de tradução. A equivalência é diversamente considerado como uma condição necessária para a tradução, um obstáculo ao progresso nos estudos de tradução, ou de uma categoria útil para a descrição de traduções. Encontrar equivalência na tradução de textos científicos desempenham papel importante no discurso acadêmico (Swales, 1990). Portanto, muitos estudos têm sido centradas na natureza, interlingüística e intertextuais, empírica e teórica da noção de equivalência nos últimos anos (Catford 1965, 1994, Pym 1992, Koller 1979, Toury 1980, Hutchins e Somers 1992, Arnold 1994). O domínio de equivalentes abrange unidades lingüísticas como morfemas, palavras, frases, orações, expressões idiomáticas e provérbios (Baker 1992). Através da utilização encontrar estratégias de equivalência, os tradutores também uma tentativa de melhorar a chance de convencer os seus leitores através de uma melhor suas qualidades de tradução (Neubert, 1985).

Introdução

Quando um tradutor tenta traduzir um texto a partir de uma linguagem (fonte) para outra (língua alvo), ele / ela deve em primeiro lugar, entender e compreender o texto de origem e depois converte-lo para a língua-alvo. Portanto, a plena consciência da origem e de destino para verificação precisa e adequada equivalência de processamento do conteúdo do texto para o leitor.

Leonardi (2000) acredita que a equivalência é o ponto central na tradução, embora a sua definição, relevância e aplicabilidade dentro do campo da teoria da tradução tem causado controvérsia aquecido, e muitas teorias diferentes do conceito de equivalência foram elaborados dentro deste campo, no passado cinqüenta anos.

O estudo de equivalência na tradução mostra como tradutor precisa processar texto em tradução do idioma de origem (SL) na língua-alvo, ou vice-versa. Segundo Halverson (1997), as analogias entre o conceito de equivalência e um conceito de conhecimento científico, tal como ela é e tem sido estudado com a filosofia da ciência são altamente informativos na pintura os temas filosóficos envolvidos na equivalência, tradução e conhecimento. Ele também acredita que, em vez de rejeitar o conceito como doente - definido ou impreciso, que é do interesse do campo dos estudos de tradução a considerar as origens e as manifestações dessa "imprecisão", a fim de que possamos ser mais bem informados e menos inclinado para antagonismo teórico.

Portanto, o tradutor, por encontrar equivalência na tradução pode mostrar o carácter indicativo de suas afirmações, convidamos os leitores, como pessoas inteligentes, para participar e decidir qual a tradução é exatamente tornar as idéias, conceitos e palavras do texto original.

Antecedentes Históricos

Segundo Halverson (1997, p.207-210) a equivalência é definida como uma relação existente entre duas entidades, ea relação é descrita como uma de semelhança / igualdade / semelhança / igualdade em termos de qualquer um de uma série de qualidades potenciais. Os proponentes de teorias baseadas equivalência da tradução geralmente definem a equivalência como a relação entre um texto-fonte (ST) e um texto de destino (TT) que permite a TL a ser considerado como uma tradução do ST em primeiro lugar. Relações de equivalência são também disse que manter entre as partes do ST e partes da TL a definição acima de equivalência não é problemático. Pym (1992, p.37), por um lado, apontou a sua circularidade: equivalência é suposto que define a tradução, e tradução, por sua vez, define a equivalência. Infelizmente, algumas tentativas têm sido feitas para definir a equivalência na tradução de uma forma que evita esta circularidade Dorothy, 1998).

Teóricos que afirmam que a tradução se baseia em alguma espécie de equivalência que, na sua maior parte, concentrada no desenvolvimento de tipologias de equivalência, incidindo sobre a classificação (palavra, frase ou o nível de texto) em que a equivalência é dito para obter ou do tipo de significado (denotativo, conotativo, pragmática, etc) que se diz ser mantida constante em tradução.

Snell - Hornby sugere que a aplicabilidade de um conceito de equivalência de estudos de tradução existem a nível da terminologia e nomenclatura ", embora mesmo aqui, as reservas são chamados de" In Wilss abordagem (1982), por outro lado, a equivalência de tradução foi "um empírico fenómeno que traz consigo problemas que actualmente pode ser resolvido, se em tudo, só para cada indivíduo da tradução do texto ".

Numerosos estudiosos, incluindo Eugene Nida (1964), Roman Jakobson (1959), John C. Catford (1965), Juliane House (1977), Peter Newmark (1988), Vinay e Darblenet (1995) (abordou o tema da tradução de equivalência ( TE) usando a abordagem linguística ou a abordagem funcional sua abordagem comum foi o de definir as regras de TE e depois de usar amostras de textos de apoio à regulamentação. Em outras palavras, o foco de seus estudos TE deu prioridade sobre a prática e para normas fixadas sobre os princípios dinâmicos.

Newmark (1988) analisou o conceito de equivalência de tradução a partir da perspectiva de que oscilou "entre tradução literal e livre, fiel e bonito, exatas e naturais, dependendo se a tendência era para ser a favor do autor ou o leitor, a origem ou o destino língua do texto ". Ele esclareceu que "comunicativo tentativas de tradução para produzir em seus leitores um efeito mais próximo possível ao que é produzido no leitoras do original" e que "as tentativas de tradução semântica para tornar, tanto quanto a estrutura semântica e sintática da língua segundo o permitirem, o significado exato contextuais do original ".

G. Jager (1989, p.33), da Escola de Leipzig de tradução, apresenta sua visão sobre a importância de lidar cientificamente com o conceito de tradução de equivalência, mais especificamente em relação à possibilidade ou a necessidade de usar esse conceito para a prática objetivos da tradução chamada automática: no contexto das concepções modernas da teoria da tradução que tentam compreender globalmente o intercâmbio lingüístico, surge inevitavelmente a questão sobre o significado geral da investigação sobre a descoberta e descrição das relações de equivalência. Undoubtly iríamos dar uma resposta afirmativa a essa pergunta, e aqui temos em mente, especialmente um caso de teste exigente para a ciência da tradução: tradução automática ".

J. House (1997) exprime o seu ponto de vista sobre a tradução de equivalência, como segue: "A noção de equivalência é a base conceitual da tradução e, para citar Catford,« o problema central da prática de tradução é o de encontrar TL (língua alvo) equivalentes. A tarefa central da teoria da tradução é, portanto, de definir a natureza e as condições de tradução de equivalência "(1965 p. 21)" (p.25). Depois com a consciência do conceito de tradução de equivalência, na próxima seção, estudamos diferentes taxonomias e tipologias de equivalência que são apresentadas por renomados teóricos e famosos.

Tipologias de Equivalência

Nida (1969) argumentou que existem dois tipos diferentes de equivalência, ou seja, equivalência formal, que na segunda edição por Nida e Taber (1982) é referida como a correspondência formal e equivalência dinâmica.

Correspondência formal "centra a atenção na mensagem em si, tanto em forma e conteúdo". Nida e Taber deixar claro que nem sempre há formal de equivalência entre pares de línguas. Eles, portanto, sugerem que essa equivalência formal deve usar sempre que possível, se a tradução tem em vista formal, em vez de equivalência dinâmica.

Os usos da equivalência formal, por vezes, têm sérias implicações no TT uma vez que a tradução não seja facilmente compreendida pelo público-alvo. (Fawcett, 1997). Nida e Taber-se afirmar que "Normalmente, a correspondência formal, distorce os padrões gramaticais e estilísticas da língua do receptor e, portanto, distorce a mensagem, de modo a fazer com que o receptor a interpretar mal ou indevidamente o trabalho duro".

Equivalência dinâmica é definida como um princípio de acordo com a tradução de um tradutor, que procura traduzir o significado do original de tal forma que a formulação TL acionará o mesmo impacto sobre o público TL como o texto original foi em cima da platéia ST. Eles argumentam que "Freqüentemente, a forma do texto original é mudado, mas contanto que a mudança segue as regras de transformação de volta no idioma de origem, de coerência contextual na transferência, e de transformação na linguagem do receptor, a mensagem é preservada ea tradução é fiel "(Nida e Taber, 1982, P.200). Só na edição Nida e Taber é que determina claramente que "equivalência dinâmica na tradução é muito mais do que mera comunicação de informações corretas.

Carford (1965) define tradução equivalência claramente diferente da que foi adoptada por Nida desde Catford tinha uma preferência por uma abordagem mais baseada linguística da tradução e esta abordagem é baseada no trabalho lingüístico de Firth e Halliday. Sua principal contribuição no campo da teoria da tradução é a introdução do conceito de tipos e turnos de tradução. Catford proposta tipos muito ampla de tradução em termos de três critérios:

1. A extensão da tradução (tradução integral nos tradução parcial).

2. A classificação gramatical em que a tradução de equivalência é estabelecida (rank vinculado tradução vs tradução desvinculado).

3. O nível de linguagem envolvidas na tradução de tradução (total vs tradução restrito).

     Vamos referir apenas o segundo tipo de tradução, já que esta é a única que respeita ao conceito de equivalência. Na tradução vinculado posto equivalente é pedida no TL para cada palavra, ou para cada morfema encontrado no ST. Em equivalências tradução desacoplado não estão vinculados a uma determinada classificação, e pode ainda encontrar equivalências na sentença, cláusula e outros níveis. House (1977) é a favor da equivalência semântica e pragmática e afirma que ST e TT deve coincidir com um outro na função. Câmara sugere que é possível caracterizar a função de um texto por determinação das dimensões situacionais do ST.

Na verdade de acordo com sua teoria, cada texto em si é colocado dentro de uma situação particular que tem que ser corretamente identificados e levados em conta pelo tradutor. Após a análise de ST, House acredita que se a ST e TT diferem substancialmente nas características situacionais, então eles não são funcionalmente equivalentes, ea tradução não é de uma alta qualidade de fato, ela reconhece que "a tradução de um texto não só devem corresponder seu texto de origem na função, mas empregam equivalente situacional - significa dimensional para atingir essa função ". Câmara teoria da equivalência na tradução parece ser muito mais flexível do que Catford's. Na verdade, ela dá exemplo de fé, utiliza textos completos e mais importante, ela relata características lingüísticas para o contexto do texto de origem e de destino (Leonardi, 2000).

Roman Jakobson (1959) em seu estudo de equivalência deu novo impulso para a análise teórica da tradução já que ele introduziu a noção de "equivalência na diferença". Com base na sua abordagem semiótica para a linguagem e seu aforismo "não há signatum sem signum ', ele sugere três tipos de tradução.

1 - intralingüística (dentro de uma linguagem, ou seja, uma reformulação de paráfrase)

2. Interlingüística (entre as duas línguas)

3 - Intersemiotic (entre o sinal de sistemas)

Jakobson afirma que, no caso de tradução interlingüística, o tradutor faz uso de sinônimos para passar a mensagem através de ST. Isto significa que em traduções interlingüística não há equivalência completa entre as unidades de código.

Segundo sua teoria, "tradução envolve duas mensagens equivalentes em dois códigos diferentes. Jakobson continua a dizer que a partir de um ponto de vista gramatical de línguas podem diferir de um outro para uma maior ou menor grau, mas isso não significa que a tradução não pode ser possível, em outras palavras, o tradutor pode enfrentar o problema de não encontrar um equivalente de tradução. Ele reconhece que «sempre que há deficiência, a terminologia pode ser qualificada e ampliada por vocábulos ou traduções de empréstimos, neologismos ou mudanças semânticas e, por último, circunlóquios. Uma discussão muito interessante da noção de equivalência pode ser encontrada em Barreto (1992), que parece oferecer uma lista mais detalhada das condições em que o conceito de equivalência podem ser definidas. Ela explora a noção de equivalência em diferentes níveis, em relação ao processo de tradução, incluindo todos os diferentes aspectos da tradução e, portanto, unindo a abordagem lingüística e comunicativa. Ela distingue entre:

1 Equivalência - que podem aparecer no nível da palavra, que é usado neste estudo e nível de palavra acima, ao traduzir de uma língua para outra. Depois de lidar com as dificuldades para a falta de equivalência ao nível da palavra, Baker (1992, p.26-42) propõe a seguinte classificação de estratégias para resolver não equivalência ao nível da palavra.

Tabela 1

Taxonomia de Baker (1992) de estratégias de tradução para resolver não equivalência ao nível da palavra.

Nível de Baker palavra é o primeiro elemento a ter em conta pelo tradutor. Na verdade, quando o tradutor começa a analisar a ST, s / ele olha para as palavras como unidades individuais, a fim de encontrar um termo equivalente direto 'no TL. Asse dá uma definição do termo "palavra", uma vez que deve ser lembrado que uma única palavra pode às vezes ser atribuídos significados diferentes em diferentes línguas e ser considerado como uma unidade mais complexa ou morfema. Isto significa que o tradutor deve prestar atenção a uma série de fatores quando se considera uma única palavra, tal número, gênero e tensa. Ela também propõe a seguinte classificação de estratégias para resolver não equivalência acima do nível do Word, tais como: colocações, gírias e expressões fixas. .

Tabela 2-2.

Taxonomia de Baker (1992) Estratégias de Tradução para resolver não equivalência acima da Palavra de Nível

2-Gramatical equivalência, quando se refere à diversidade das categorias gramaticais através das línguas. Ela observa que as regras gramaticais podem variar entre as línguas e isso pode levantar alguns problemas em termos de encontrar uma correspondência directa em TL. Na verdade, ela afirma que as diferentes estruturas gramaticais no SL e TL pode causar mudanças notáveis na maneira como a informação ou mensagem é realizada através. Estas mudanças podem induzir o tradutor para adicionar ou omitir informações na TT, devido à falta de certos dispositivos gramaticais no TL si.

Entre esses dispositivos gramaticais que pode causar problemas na tradução Baker incide sobre número, tempo e aspectos, voz, pessoa e gênero.

3 - Textual equivalência, ao referir-se a equivalência entre um texto SL e um texto de TL em termos de informação e de coesão. Em termos de equivalência textual, ela propõe a seguinte classificação das estratégias para resolver a equivalência textual.

Tabela 2

Taxonomia de Baker (1992) Estratégias de Tradução para resolver não equivalência a Textual Level  

4 - Pragmática equivalência, quando se refere a implicaturas e as estratégias de prevenção durante o processo de tradução.

Ela acredita que o papel do tradutor é recriar a intenção do autor em outra cultura, de tal forma que permite ao leitor TT para compreendê-lo claramente.

Outro modelo famoso e renomado de equivalência apresentado por Koller (1989). Em vários níveis, e vagamente seguinte Koller (1979, p.187-91, 1989, p.100-104), a equivalência é geralmente estabelecido como segue:

1. Referencial ou denotativo equivalência, quando o idioma de origem (SL) e língua-alvo (TL) palavras supostamente referindo-se a mesma coisa no mundo real.

2. Pragmática equivalência, quando o SL e TL palavras com os mesmos efeitos em seus respectivos leitores.

3. Equivalência formal, quando o SL e palavras TL ter características semelhantes ortográfica ou fonológica.

4. Conotativo equivalência, quando o SL e TL desencadeando associações de palavras iguais ou semelhantes na mente dos falantes das duas línguas.

5. Equivalência texto normativo, quando o SL e TL palavras estão sendo usadas em contextos idênticos ou similares em suas respectivas línguas.

Outro estudioso, Newman (1994) salientam que nem todas as variáveis em tradução são relevantes em cada situação e os tradutores devem decidir quais considerações devem ser prioridade em qualquer momento, estabelecendo assim uma espécie de equivalência funcional.

] Popovic (1976) em sua definição de tradução de equivalência (TE) distingue quatro tipos de equivalência, como apresentado a seguir:

1 - equivalência lingüística, onde não há homogeneidade no nível linguístico de ambos os textos SL e TL, palavra ou seja, para a tradução da palavra.

2 - paradigmáticos de equivalência, em que há equivalência entre 'os elementos do eixo paradigmático expressiva, ou seja, elementos de gramática, Popovic, que vê como sendo uma categoria superior à equivalência lexical.

3 - Stylistic (translação) de equivalência, onde há uma equivalência funcional de elementos de ambos originais e de tradução com o objetivo de uma identidade expressiva com uma invariante de sentido idêntico.

4 - Textual (sintagmática) de equivalência, em que há equivalência de estruturação sintagmática de um texto, ou seja, equivalência de forma e forma.

Interlingüística e intertextual Equivalência

Em trabalhos anteriores sobre a equivalência, os teóricos fez uma distinção entre o mapeamento hipotética entre elementos de sistemas de linguagem abstrata (a nível de langue), por um lado, e real observável mapeamentos entre elementos reais e ST TT (ao nível da parole) sobre o outro. Catford (1965, p.27) usou o termo formal de correspondência e equivalência textual, respectivamente, para se referir às duas categorias. Koller (1979, p.183-184) fez uma distinção semelhante quando diferenciadas entre korrespondez, a semelhança formal entre os sistemas de linguagem, e Äquivalenz, relações de equivalência entre os textos reais e enunciados.

Koller, em seguida, passou a apresentar Äquivalenz como o verdadeiro objeto de investigação em estudos de tradução. Da mesma forma, Toury (1980, p.24-6) traça a evolução do conceito de traduzibilidade do fenômeno interlingüística para uma uma intertextualidade. Embora as relações estabelecidas a nível da langue são agora amplamente visto como a preocupação da lingüística comparativa, a correspondência formal continua a ter orgulho do lugar em tradução automática, onde linguística - conhecimento - com sistemas que utilizam direta ou transferência de arquitetura muitas vezes dependem de mapeamento entre o formal estruturas das duas línguas.

Na verdade turnos Catford de tradução do real têm semelhanças com as noções de transferência complexa de tradução automática (Hutchins e Somers, 1992; Arnold et al. 1994).

Assim, Koller (1979) e Pym (1995, p.157-8) acredita que a visão geral Estudos de Tradução logo veio a ser que a equivalência era uma relação entre os textos em duas línguas diferentes, e não entre os idiomas próprios.

Eles também mencionar que esta etapa liberado estudos de tradução dos debates sobre a traduzibilidade interlingüística baseada em sistemas de linguagem inteira com todo o seu potencial de todos os seus termos não-realizados. Esses debates tinham centrado em compatibilidades entre os mundos habitados por falantes de línguas diferentes e as dissemelhanças estruturais entre as línguas (Dorothy, 1998). Dorothy também acredita que uma vez a atenção foi centrada em textos e enunciados, muitos dos potenciais múltiplos significados e funções das palavras e das estruturas de um sistema de linguagem poderia ser eliminada por referência ao seu contexto e co texto, fazendo a tradução não apenas mais tratável, mas também mais realista. Na próxima seção, nós investigamos a equivalência do conceito empíricas e teóricas que desempenha papel importante neste artigo.

Equivalência como um empírico e um conceito teórico

A redução do alcance do conceito de equivalência de uma relação intertextual ainda resta muito espaço para noções concorrentes do conceito. Toury (1980 p. 39) identificou dois principais usados do termo: primeiro, a equivalência pode ser 'um termo descritivo, denotando objetos concretos - os relacionamentos reais entre enunciados reais em duas línguas (e literaturas), reconhecido como TT e ST - que são objecto de observação directa ". Esta definição se refere a equivalência como uma categoria empírica que pode ser estabelecida somente após o evento de tradução. Toury contrastou esta aproximação com equivalência como 'um termo teórico, denotando uma relação ideal abstrato, ou categoria de relações entre TT e ST, traduções e suas fontes ". Esta dicotomia pode ser problemático, no entanto. Por um lado, ele não pode ser psicologicamente plausível. Do ponto de vista do tradutor, não está claro se uma verdadeira distinção pode ser feita entre o que se pretende escrever, eo que se escreve realmente.

Além disso, a equivalência como um termo teórico, uma noção de perspectiva descritiva e, muitas vezes, é responsável pela aquisição de um mau nome para equivalência em alguns trimestres em Estudos da Tradução (Dorothy 1998). Gentzler (1993 p.4), por exemplo, sustenta que as normas de análise de tradução que dependem de equivalência ou não - de equivalência e de outros associados critérios de julgamento 'implica noções de substancialismo que limitam as possibilidades de prática de tradução, tradução marginalizar heterodoxo, e invadir a intercâmbio intercultural real ". Newman (1994, p. 4694), por outro lado, descreve a tradução de equivalência, como "um termo do senso comum para descrever a relação ideal que um leitor esperaria que existe entre um original e sua tradução. Newman's equivalência é claramente prospectivos e ideal, embora as abordagens empíricas também apresentam na análise. Pym também fala sobre a equivalência como um fato da recepção e sobre a expectativa socialmente determinado 'que o TT deve estar em algum tipo de relação de equivalência à ST.

Hutchins e Somers (1992, p.317-22) acreditam que, enquanto Catford vista da equivalência textual pode dizer muito pouco sobre a natureza da equivalência, a abordagem foi encontrado aplicação em áreas como exemplo e estatísticas de tradução automática baseada e, mais recentemente, no sistema de memória de tradução, onde previamente traduzido ST e suas TT são armazenados com vista à reciclagem de traduções de idade, deverá reconhecer o sistema de entrada de novo para o qual já tem um destino processamento equivalente.

Equivalência como um fenômeno empírico, talvez tenha visto a sua manifestação mais poderosa até a data de trabalho Toury (1980, 1995). Onde como outros teóricos poderiam perguntar se os dois textos são de equivalência de acordo com algum critério, pré-prescritiva de equivalência, Toury trata da existência de equivalência entre TT e ST dado. Esta equivalência postulado lhes permite-lhe afirmar que «a questão que se coloca no presente estudo de traduções (especialmente na análise comparativa de TT e ST) não é se os dois textos são de equivalência (a partir de um determinado aspecto), mas o tipo e grau de tradução de equivalência eles revelam ". Abordagem Toury e, posteriormente, Koller (1995, p.196), faz apelo à noção histórica, em relação de equivalência.

Non - Equivalência em Word Nível

Non - equivalência ao nível da palavra significa que a língua-alvo não tem equivalência direta para uma palavra que ocorre no texto fonte. Há muitos fatores que causam os problemas da não - equivalência. Baker (1992) categorias de alguns dos problemas de não equivalência a nível de palavras que são apresentados na tabela a seguir:

Tabela 2-4

Baker (1992) taxonomias de não - os problemas de equivalência a nível de palavras

Devido à importância desta seção, o pesquisador irá explicar alguns dos problemas que são apresentados na tabela por Baker. Segundo ela cultural - conceitos específicos são aquelas palavras SL pode expressar um conceito que é totalmente desconhecido na cultura alvo. Eles podem ter algo a ver com uma crença religiosa, costume social, ou mesmo um tipo de alimento. Por exemplo, em persa, temos Ashura, Jihad como uma palavra religiosa, que é desconhecida na maioria das outras línguas. A segunda categoria conceito é SL não é lexicalizados na língua-alvo, o que significa que a palavra SL pode expressar um conceito que é conhecido na cultura alvo, mas simplesmente não lexicalizados. Landslide não tem equivalência exacta em muitas línguas, embora apenas um meio whelming maioria. Outra categoria de Baker é que a palavra SL é semanticamente complicada que significa que uma única palavra pode algumas vezes expressar um significado complexo do que uma frase inteira.

O outro é que o TL carece de uma coordenação ou uma super hipônimo o que significa que o TL pode ter palavra específica (hipônimo), mas nenhuma palavra geral (ordenada super), e vice-versa. Por exemplo, em "casa", Inglês tem uma variedade de hipónimos que não têm equivalência em vários idiomas como o persa, por exemplo, em Inglês, temos: "bungalow", cottage, Croft, chalé, cabana, solar, pousada e assim por diante.

Diferenças de significado expressivo é outro problema da não - equivalência ao nível de palavras mencionadas por Baker, o que significa que pode haver uma palavra TL que tem o mesmo significado proposicional como a palavra SL, mas pode ter um significado expressivo. Palavras como a homossexualidade constituem bons exemplos homossexualidade não é inerentemente palavra pejorativa em Inglês, embora seja muitas vezes usado dessa forma. Por outro lado, a expressão de equivalência em outras línguas é inerentemente mais pejorativo e seria muito difícil de usar em um contexto neutro, sem o que sugere uma forte desaprovação.

Equivalência em Inglês e persa

  Karimi (2006) acredita que o tradutor não deve encontrar sempre um - para - um categoricamente ou estruturalmente estruturalmente ou unidades equivalentes em duas línguas, isto é, às vezes duas línguas diferentes realizar a mesma função. Por exemplo, o verbo aconteceu na frase Inglês ele acontece para ser feliz é igual ao etefaghan advérbio (por acaso) no período persa: u ast etefaghan Khoshhal. Safarzadeh (1995) afirmou que o tradutor para encontrar equivalência deve descobrir o significado de uma forma SL linguística, deve perguntar a si próprio o que a forma linguística está em outro idioma TL para o mesmo significado para ser codificado. Ziahosseini (1994) acredita que para tornar uma tradução satisfatória, o tradutor precisa estar familiarizado com sistemas fonológico, pragmático, religiosas e culturais de ambos os SL e TL para encontrar equivalência padrão para a platéia TL.

Alguns exemplos de equivalentes em persa e Inglês

in English may equal zire in Persian and Newcastle in English may equal Kerman (a city in Iran), hence taking coal to Newcastle = zire be Kerman bordan (Karimi 2006) Carvão 1. Em Inglês pode ser igual zire em persa e Newcastle no Inglês pode ser igual Kerman (uma cidade no Irã), tendo, portanto, do carvão para Newcastle = zire ser bördan Kerman (Karimi 2006)

2. Às vezes, um termo de significado múltiplo em Inglês pode ter várias condições de igualdade, em persa e vice-versa. (Karimi 2006).

in English equals kesadi (in Engish may have several equal terms in Persian and vice versa. Por exemplo, depressão em Inglês iguala kesadi (em Engish pode ter várias condições de igualdade, em persa e vice-versa.

in English equals kesadi (in economy), afsordegi (in psychology) and frooraftegi (in dissection). Por exemplo, depressão em Inglês iguala kesadi (na economia), afsordegi (em psicologia) e frooraftegi (em dissecção). in Persian equals: 1 class 2. Ou o termo Tabaghah em persa é igual: 1 a classe 2. Layer 3-piso 4 - categoria em Inglês.

3. (to eat) in Persian collocates with many other words, in the examples: sarma (cold) khordan , chaie (tea) khordan , zamin (ground) khordan , ghaze (food) khordan. Its equivalents in English are: To eat (for food), 2) To drink (for tea) 3) To fall (for ground) 4) To catch (for cold) respectively (Ziahosseini 1994). O khordan palavra (para comer) nos collocates persa com muitas outras palavras, nos exemplos: Sarma (frio khordan), chá (Chaie) khordan, khordan Zamin (terra), alimentos (ghaze) khordan. Seus equivalentes em Inglês são os seguintes: comer (alimentos), 2) para beber (de chá) 3) a cair (de chão) 4) Para pegar (para frio), respectivamente (Ziahosseini 1994).

4. collocates with: O Raies palavra persa collocates com:

1 - escritório (edarah) 2 - deneshgah (universidade) 3 - dadgah (tribunal), enquanto em Inglês palavras entre parênteses são arranjadas por 1) patrão 2) chanceler 3) magistrado (Karimi 2006).

5. Uma palavra composta por três em Inglês pode ser traduzida em uma única palavra em persa: nora = aroos (Zia Hoseini 1994) 6. A simple Persian word maybe translated into a compound form in English and vice versa: hound (sag shekari), asa (walking stick), divan (complete works) and so on (Hozhabr Nejad, 1994, p.305).

7. The perfect future tense in English may be translated into present perfect or simple future tense in Persian (Modiri, 1942). I shall have written = Neveshteham/ Khaham nevesht.

Conclusão

In other words, a translator should achieve a similar effect on the target text receiver as the source text has on the source text receiver. However, between languages with greater cultural differences, it may not be easy to achieve this.

Investigating equivalence in ST and TT is a good way to appraise the meaning of original and translated version. Then by comparing them one can notice how much of the meaning is transferred in the process of translation and how much is lost; and the quality of translation in the realm of meaning as far as of equivalence is concerned is being revealed.

According to above examples, we can conclude that due to religious, cultural and literary factors, it is difficult to find a standard equivalent in one language for another. Nevertheless, awareness of different theories which are presented by famous theoretician can help us to find appropriates equivalence in translation of different texts such as: scientific, literary and so on.

Referências

  Popovic, A (1970) "The concept 'shift of expression' in Translation," in Holmes, J. (ed.) The Nature of Translation. Mouton : The Hague .

Wills, W. (1982) . The Science of Translation: Problems and Methods . Tubingen: Gunter Narr Verlag.

Anthony, Pym. (2007). Natural and Directional Equivalence in Theories of Translation.   

Toury, Gideon. (1995). Descriptive Translation Studies and Beyond. Amesterdam and Philadelphia: Benjamins.

Toury, Gideon. (1980). In Search of Theory of Translation . Tel aviv: the porter institute for poetics and simiotics.

Kenny, Dorothy.(1998). ' Equivalence' , in the routledge encyclopaedia

  of translation studies , edited by Mona Baker,London and new york : Routledge,pp.77-80.

Modiri , AH(1964). A complete English Grammer . Tehran: Amir-

Kabir Publishing Institution.

Yule, George. (1988). The Study of Language . Cambridge University

Press.

Ziahosseini, SM (1994). An Introduction to Contrastive Linguistics. Islamic Azad University -Tehran branch, office of vice chancellor research.

Baker, M. (1992). In other words : A coursebook on translation .

London &New York: Routledge

Baker, M. (ed.)(1997). The routledge encyclopedia of translation studies . London & New York: Routledge.

Vinay, JP, & Darbelnet, J. (1995). Comparative stylistics of French and English: A methodology for translation . (JC Sager & MJ Hamel, Trans. and Ed.) Amsterdam & Philadelphia, PA: John Benjamins. (Original work published 1958, 2nd edition 1977).

Halverson, S. (1997). The Concept of Equivalence in Translation Studies. Target1-2(1997), 207-233.

Van de vijver, FJR (1997). Towards a Theory of Bias and Equivalence. PP, 41-44.

Karimi, L. (2006) Equivalence in Translation.V10, N 1.