Al obrar recíprocamente con los servicios de la tela, la opción de los cuales método a utilizar generalmente será hecha para usted. La mayoría de servicios funciona en el RESTO o el JABÓN, no ambos (Amazon es una excepción notable a esta regla). Cuando está dada la opción, sin embargo, allí es varios puntos a considerar:
|
|
Las peticiones — de arriba del RESTO son relativamente delgadas. Las peticiones del JABÓN, por otra parte, contienen los muchos de información adicional, que pueden realmente agregar para arriba.
La transparencia — con las peticiones del RESTO (uniformes cuando HTTPS excesivo terminado), toda la información de la petición se envía en el claro; con el JABÓN solamente el punto final (URL) es visible. Esto puede sonar como un triunfo neto para el JABÓN, pero no absolutamente. Cuando las peticiones entran en el claro, pueden ser supervisadas fácilmente por el relevante ÉL los departamentos y ser defendidas por los cortafuegos. Las peticiones del RESTO se pueden también depositar fácilmente (cuando esto es marcada como permisible por el servidor) por la infraestructura existente, reduciendo costes de la carga del servidor y de la anchura de banda.
La facilidad de empleo — muchos reveladores ha indicado una preferencia para convertirse para los servidores del RESTO, porque las peticiones se pueden generar rápidamente sin toda la encapsulación adicional requerida por SOAP. Amazon, por ejemplo (los interfaces de ofrecimiento del RESTO y del JABÓN), hace que 85 por ciento de sus peticiones ocurran sobre RESTO.
Los servicios del JABÓN — de la definición del servicio son definidos por los archivos del idioma descriptivo de los servicios del Web (WSDL), que contienen toda la información requerida para hacer una petición. En hecho, los clientes genéricos del JABÓN están disponibles que permitirá que usted haga cualquier petición proporcionada por un servicio no dado nada pero la dirección del archivo de WSDL. No hay equivalente para los servicios del RESTO.
Las peticiones — del JABÓN de la encapsulación se encapsulan dentro de un sobre de XML. El cuerpo de la petición sí mismo entonces se encapsula otra vez dentro de un elemento del cuerpo. La adición de namespacing dentro del documento va más lejos a definir claramente exactamente qué cada elemento está describiendo. Hay varias herramientas excelentes hacia fuera allí para asistir a la creación del documento, que puede tomar el tedio de crear estas peticiones más largas.
Total, no hay ganador claro (si hubiera, no necesitaría introducir ambos). La opción dependerá del uso particular y de las herramientas disponibles construirlo. Generalmente hablando, cuando está dado la opción, me prefiero utilizar el JABÓN en mis comunicaciones del servicio de la tela. Me siento que la definición y la encapsulación del servicio proporcionadas por SOAP compensa los gastos indirectos y la carencia adicionales de la transparencia del protocolo-nivel.
| Nota | Un otro servicio común API de la tela es XML-RPC. Aunque XML-RPC es absolutamente simple aprender y utilizar, carece las características del JABÓN mientras que conserva gastos indirectos mucho más altos que RESTO. Por lo tanto, dependiendo de sus propósitos, el RESTO que elige o el JABÓN sería casi siempre una opción mejor. |
|
|