La philosophie islamique s'est développée en grande partie hors d'un dialogue avec la philosophie grecque classique, avec le travail d'Aristote (384–322 AVANT JÉSUS CHRIST), le Platon (c.427–347 AVANT JÉSUS CHRIST), et le philosophe Plotinus (ANNONCE 204/5 70)–d'Alexandrian de neoplatonist étant les sources principales. En fait, elle était en grande partie par la tradition islamique, et le travail d'Averroes (Ibn Rushd ; 1126–98) en particulier, cela le travail de tels philosophes ont été maintenus vivants après la dissolution de l'empire romain. L'empire bizantin orthodoxe, régné de Constantinople, avait tourné le dos à la philosophie grecque – la fermeture de Justinian d'empereur l'école célèbre d'Athènes dans l'ANNONCE 529 – en raison de son héritage païen.
|
|
Quand une réaction à l'ensemble d'Aristotelianism dedans après les siècles premiers de la culture islamique il a apporté dans son sillage par mesure de scepticisme, avec la philosophie comme discipline elle-même venant pour être mis en question par quelques penseurs. Tel anti-Aristotélicien en avant était Al-Ghazali de philosophe d'onzième-siècle (ou Algazali ; 1058–1111), qui a été noté pour exhiber des leanings sceptiques à plusieurs points dans sa carrière, bien qu'il ait fini vers le haut comme mystique, se tournant vers Sufism. Il est décrit par les commentateurs Arthur Hyman et James J. Walsh en tant que quelqu'un qui ‘a eu une strie sceptique dans sa nature, prélevé un certain nombre de positions théologiques et philosophiques, et à gauche un disque autobiographique de ses recherches spirituelles’. Le travail dans lequel son scepticisme est le plus évident, aussi bien que son coudé antiphilosophique, est l'Incohérence des philosophes (écrits entre 1091 et 1095). De notre point de vue il est malheureux que le scepticisme’d'Al-Ghazali s finalement ait été surmonté par sa croyance religieuse. Considérant que pour Pyrrhonians le dogmatisme était ‘la maladie’ à craindre, pour Al-Ghazali qui était scepticisme. Il parle de Dieu ‘m'ayant guéri de cette maladie’ dans son affranchissement autobiographique de travail de l'erreur (c.1100), après une période prolongée l'où il s'est senti pour être ‘un sceptique en fait cependant pas dans la théorie ni dans l'expression extérieure’. Al-Ghazali continue alors dénoncent la philosophie dans le même travail, écartant les réclamations des diverses écoles parce que ‘l'unbelief les affecte toutes’, et cela leur influence sur des musulmans est ‘funeste et malfaisante’.
C'est une réclamation que beaucoup dans le monde musulman confirmaient toujours aujourd'hui. Mais au moins nous pouvons voir la graine du présent de scepticisme là dans la tradition islamique, et elle est fascinante pour observer la dialectique entre le scepticisme et le déploiement de théologie dans ce contexte – car elle était plus tardive pour faire dans Descartes, un autre philosophe pour qui Dieu était dans un certain sens ‘le traitement’ pour son maladie ‘intellectuelle’. Quand ce scepticisme est dirigé contre la philosophie il des ajustements dans la tradition du scepticisme occidental, et il y a des similitudes à noter entre Al-Ghazali et Hume au sujet de la causalité. Les deux philosophes nient n'importe quel raccordement nécessaire entre la cause et l'effet, bien qu'avec de l'Al-Ghazali il y ait un aspect théologique dans Dieu étant la seule source des causes dans l'univers. Il peut même y avoir ‘des effets’ sans cause en arrangement’d'Al-Ghazali s ; comme note de Hyman et de Walsh, c'est une conséquence de conception’d'Al-Ghazali s de l'omnipotence divine qui, ‘Dieu peut produire n'importe quel effet sans aucune cause intermédiaire du tout.’ On pense également Al-Ghazali pour avoir influencé le philosophe français Nicholas (Nicolaus parfois écrit) de quatorzième-siècle d'Autrecourt, qui a été doublé ‘le Hume médiéval’, ainsi il a véritablement un rôle à jouer dans l'occidental aussi bien que la tradition islamique.
Dans l'Incohérence d'Al-Ghazali de philosophes travaille systématiquement sa voie par vingt doctrines philosophiques de montrer qu'ils sont contradictoires avec Coran. Dans chaque cas il offre une réfutation détaillée, et bien que sa position soit theologically basée – des doctrines coraniques sont prises comme donné et feutre pour n'exiger aucune preuve qu' – il discute son cas, dans les mots de quelques commentateurs récents, ‘avec la grande acuité philosophique’. Les doctrines en question peuvent être tracées de nouveau à la philosophie grecque, et dans la lecture’d'Al-Ghazali s elles sont venues pour infecter la philosophie islamique avec des notions hérétiques. Il parle disparagingly d'un groupe de penseurs, tels qu'alfarabi (c.870–950) et Avicenna (980–1037), qui ‘ont entièrement moulé outre des rênes de la religion par la croyance multiforme’. ‘La source de leur unbelief’, Al-Ghazali continue pour discuter, ‘est leurs noms prétentieux d'audition tels que “Socrates [ 469–399 AVANT JÉSUS CHRIST ],” “Hippocrate [ c.460–377 AVANT JÉSUS CHRIST ],” “Platon,” “Aristote,” et leurs goûts’. L'auteur que’s désigné chargent doit ‘montrer l'incohérence de leur croyance’ dans des sujets tels que la nature de l'univers, des attributs’de Dieu s, de l'uniformité de la nature, et de la nature du soul.38 ce que tous les philosophes étant attaqués ont en commun, dans l'opinion’d'Al-Ghazali s, est qu'ils sous-estiment la puissance’de Dieu s. Certains ont plaidé pour un univers éternel, tandis que que le dévot il est accepte qu'ils ont été créés dans un acte de volonté par God. God omnipotent ont également eu la puissance de changer le cours de la nature s'il choisissait, signifiant que la croyance dans l'uniformité’de la nature s était équivalente à la hérésie, de même que n'importe quel démenti de résurrection corporelle après la mort.
L'attaque’d'Al-Ghazali s sur la tradition aristotélicienne en philosophie islamique damne, et car un de ses traducteurs a noté, ‘[ i]t a apporté à une tête le conflit entre la théologie et la philosophie spéculatives islamiques’. Averroes a répondu avec un travail autorisé l'Incohérence de l'Incohérence, mais l'approche’théologie-menée par s d'Al-Ghazali exerce un appel considérable dans l'Islam. Si on met la polarisation théologique à un côté, cependant, on a quelques arguments très puissants contre des réclamations métaphysiques. Difficile bien qu'il puisse devoir ignorer la théologie, il est immobile intéressant souligner des attitudes sceptiques partout où on les trouve dans le système islamique.
Si la rencontre’d'Al-Ghazali s avec la philosophie était décidée en faveur de la religion, alors le dialogue avec la philosophie classique grecque dans l'Islam a incité plusieurs penseurs de la même période à commencer à remettre en cause les réclamations de la religion à la place. Al-Rawandi d'Ibn (c.910 ?), par exemple, rejeté le concept du prophethood et même questionné l'autorité de Coran : ‘même si nous accordons qu'il [ Mohamed ] excède tous les Arabes dans l'éloquence, quelle force est-ce que contraignante ceci a où les Persans, qui ne comprennent pas que [ la langue de l'arabe ] sont concernées, et les quels évidence probante peut il avancer ?’ la pensée libre Philosophie-inspirée a mené à des sentiments iconoclastes tels que ceux exprimées par Al-Maarri d'Abul-Aile du nez de poèt (973–1057) sur des différends religieux en territoires islamiques :
Chaque partie défend sa propre religion que je me demande en vain où la vérité se trouve !
Al-Warraq d'Abu Isa (huitième siècle tôt actif) a argué du fait que ni le christianisme ni le judaïsme ne pourrait être considéré comme pour avoir n'importe quelle validité parce que plusieurs de leurs doctrines ont violé les règles de la logique aristotélicienne (Al-Warraq lui-même a été accusé des leanings de Zoroastrian par ses contemporains islamiques). Même si, car Majid Fakhry a noté, la plupart des théologiens, comme Al-Ghazali, réagissaient ‘finalement violemment’ contre l'impact de la philosophie grecque sur leur culture, le scepticisme était capable de faire sa présence sentie dans le monde islamique néanmoins.
Le scepticisme va toujours être dans une dialectique avec la théologie dans l'Islam, mais dans les besoins de cette dialectique d'être donné autant encouragement qu'il peut, tel qu'il peut voir comme la qualité intrinsèque à cette tradition culturelle plutôt qu'une imposition occidentale signalant encore un autre rond de l'impérialisme colonial. Pour le moins le potentiel pour le scepticisme est présent dans chaque culture. Le doute est un phénomène universel, un qui rampe dans chacun’esprit de s à un certain point ou à autre, et nous pouvons tirer l'espoir de celui. Indépendamment de s'il est conçu de comme la maladie ou traitez-l'est quelque chose construire au moment.
|
|