Как использовать паевые инвестиционные фонды эффективно

Есть пути решения многих проблем, возникающих при инвестировании в паевые инвестиционные фонды. Значительная часть решения сводится к просвещению самих инвесторов, что позволяет им избежать многих проблем и решать более эффективно с тем, что не может быть предотвращено. Это означает, конечно, это бремя лежит на самих инвесторов потратить некоторое время, узнать о преимуществах и недостатках владельцев паевых инвестиционных фондов. Выгоды от этого, однако, могут быть огромны.

Теперь мы знаем, что затраты на владение средства могут значительно варьироваться в различных фондов, а также о том, что структура расходов часто имеет большое влияние на окончательный производительность. Очевидный вывод обратить здесь заключается в том, что инвесторы должны обратить пристальное внимание на затраты на их собственные средства или рассматривают.

Мы также знаем, что налоги могут внести большой разницы в производительности сети паевых инвестиционных фондов. Традиционно фонды не беспокоиться о последствиях своих действий, когда дело дошло до налогов. В результате фиаско 2000 года, когда большой прирост капитала были переданы акционерам в то же время, когда взаимный фонд значения были резко сокращается, гораздо больше внимания уделяется этому вопросу. Инвесторы могут найти эффективные налоговые фонды или фонды, которые в настоящее время удалось с четкой точки зрения воздействия налогов на акционеров. Кроме того, они могут сконцентрироваться на индекс фондов, которые почти всегда более эффективен, чем налог других фондов.

Наконец, существует проблема исполнения. Популярные пресс touts последние показатели, и многие инвесторы погони эти средства, имеющие задолженность по недавней деятельности. Тем не менее, большую производительность, как не сохраняются, и много раз инвесторы покупают фонд, который исполнил очень хорошо в прошлом точно так же, как она начинает делать противоположное.

Рассмотрим некоторые последние данные о выполнении взаимных фондов. Журнал Forbes делает фонд обследование каждый год и доклады рейтинги и другая информация в отношении взаимных фондов. В начале 2002 года вопрос, Forbes сообщил, что только три из 10 крупнейших фондов семей избили S и P 500 Индекс начиная с 1991 года. Эти три семьи были Fidelity, Vanguard и американских фондов. Ли совпадение или нет, они были также три крупнейших фонда семьям на основе активов на конец 2001 года.

Как же тогда мы сможем лучше решать вопросы, которые возникают в ходе владеющие паевые инвестиционные фонды? Наиболее эффективным способом единый для решения многих из этих проблем заключается в том, чтобы собственный индекс фондов. Напомним, что индекс фондов пытаются имитировать рынка индекса или сектора, и, следовательно, пассивно управляемых портфелей. Эксплуатационные расходы являются крайне низкими. Один из двух крупнейших взаимных фондов в Соединенных Штатах Vanguard 500 Индекс фонда, которая отслеживает S и P 500 Индекс.

Джон пугало из Vanguard славы хорошо известна за дело владения индекс фондов, и он написал подробно остановился на теме. Он был неустанным крестоносец в среднем, ежедневно инвесторов, заявив, что такие инвесторы могут существенно помочь самим себе, не преследуя последнее время исполнения и уделяя пристальное внимание на финансирование расходов. Его взгляды должны чтение для всех инвесторов, интеллектуальные и другие также добились убедительных случаев.

Обоснование для индексных фондов сводится к простой принцип: Если вы не можете побить их, присоединиться к ним. Инвесторы в совокупности не может превзойти рынок, поскольку в совокупности они рынке. Таким образом, инвесторы, в среднем, должен заработать рынок средняя норма прибыли. За данный период времени, как, например, один год, некоторые будут делать лучше, а некоторые будут делать хуже, чем в среднем, но и долгосрочной перспективе почти каждый предназначен для выполнения как средние значения.

Или же они? Муха в мазь это издержки. Если вы заработаете рынке в среднем с течением времени, однако отказываться от 1,5 процента от возвращения в составе операционных расходов, ваша чистая производительность будет ниже, чем рынок в среднем. Напомним, что типичный акций взаимного фонда эксплуатационных расходов около 1,5 процента от активов в год.

Поэтому, когда мы думаем о ней логически, то мы увидим, что большинство инвесторов зарабатывают меньше, чем рынок в среднем с течением времени на чистой основе. В валовом исчислении, инвесторы зарабатывают около рынка в среднем с течением времени. В чистом виде они зарабатывают меньше, а больше расходов менее чистый возвращения.

Здесь индекс средств поступает дюйма Из этих средств не занимались торговлей, научных исследований, анализа защищенности и т.д., их эксплуатационные расходы являются достаточно низкими. Vanguard 500 Индекс фонда, например, эксплуатационных расходов 0,18 проц активов. Владельцы индексных фондов заработать почти рынке в среднем, менее небольшие эксплуатационные расходы, необходимые для запуска фонда.

Существует вторая причина индекса средств, предназначенных для выполнения лучше. Они проводят меньше наличности, чем типичный активно управляемых фондов, и, следовательно, больше средств инвестируется в ценные бумаги, лежащие. Со временем это делает разницу. В целом, инвесторы должны быть направлены на рынке, на постоянной основе, а не пытаться получить и из рынка на основе их прогнозы вероятного движения рынка.

Итак, давайте вновь подчеркнуть, что мы уже были рассмотрены следующие вопросы: Индекс средств, как правило, превосходят активно управляемых фондов в силу их меньших затратах и потому, что они занимают меньше денежных средств.

Подумайте о ситуации вновь. Если мы оглядываемся в течение последних шести месяцев, одного года, трех лет, и так далее, мы видим, средства, которые эффективней рынка. Если бы мы могли быть уверены в том, что эти средства будут по-прежнему лучше рынка наши инвестиции проблемы будут старше. Тем не менее, мы не можем. Большая часть этих средств будет вернуться к среднему или subaverage производительность. Исследования показывают, что последовательность в выполнении взаимных фондов, не сохраняются.

Между тем, индекс фондов тащиться вместе, год за годом возвращаются почти в то, что рынок сделал, за вычетом тех самых мелких расходов. Очевидно, что несколько лет свидетельствуют о негативных возвращения, но они были относительно немногих в последние 30 лет. В целом, средняя производительность рынке была велика, и если инвесторы действительно заслужили, что средняя эффективность рынка они должны быть довольны.

Рассмотрим, какие ваши шансы имеют делает лучше, чем средний показатель. Wilshire 5000 Index (неправильным, поскольку она фактически включает в себя около 6600 запасов в настоящее время) меры, почти все из США фондовом рынке. Именно индекс широкого рынка мы можем наблюдать. Допустим, в конце 1980s вы купили рейтинг 25 исполняющая диверсифицированных фондов акций США. Сколько из этих средств удалось побить Wilshire Индекс 1990s?

Ответ, не удивительно для верующих в индекс фондов, составляет восемь, то есть две трети этих средств не делает, а также широкий рынок. Если вы выборку из этих 25 фондов в ваших покупок, вы имели лишь один шанс из трех выбрать победителя за этот период. Очевидно, они не очень хорошие шансы!

А как насчет облигаций? Инвесторы могут приобрести Vanguard Общий рынок облигаций Индекс фонда, что направлениях деятельности известного рынка облигаций называется индексом Lehman Brothers общий объем рынка облигаций указатель. Рассмотрим пятилетний период, заканчивающийся в 2000 году. Vanguard индекса фонда превысил 95 процентов от всех высококачественных налогооблагаемых облигационных фондов США. Хватит говорит здесь!

Насколько популярен индексные фонды? На конец 2001 года, индекс фондов составляли около 12 процентов всех акций инвестиционного фонда активов. Инвесторы явно не голосовала для индексных фондов там, где они-со своими деньгами. Вместо этого они продолжают преследовать управляемых фондов. Почему это происходит?

Популярной прессе, возможно, невольно, но тем не менее настойчиво, ведущей вниз инвесторов primrose путь. Инвесторы постоянно обстреляли с последней новости рынка, с упором на эти акции и паевые фонды, которые в последнее время хорошо, и с обещанием, что они тоже могут построить выигрышную стратегию инвестирования. Забрать актуальные вопросы ведущих финансовых журналов и взглянуть на привести рассказы-вы увидите его снова и снова.

Что делает большинство профессиональных инвестиции сообщество должны сказать об индексе средств? Не столь приятно, это точно. Они утверждают, индекс фондов приведет к посредственных результатов, но мы теперь знаем, что инвесторы, в среднем, добиться средней рыночной результаты, поскольку они являются рынке. Они утверждают, индекс фондов недиверсифицированной, что глупо требовать, в лучшем случае. Индекс фонда проведение S и P 500 запасами гораздо лучше, чем в большинстве диверсифицированных паевых инвестиционных фондов, а также по определению является диверсифицированной, а также рынок в целом (как это измеряется индексом). Они также утверждают, что индексации не работает в неэффективных рынках. Если Вы считаете, что этот один, взгляните на результаты для себя на Morningstar. Потому что высшие расходы, порожденных в инвестировании в таких областях, как новые рынки, индексы фонды будут в среднем лучше, чем активно управляемых фондов. Это, вероятно, справедливо для небольших шляпки средств.

Что такое беспокойство вызывает то, что, похоже, работает в прошлом, приведет инвесторов от индекса фондов. Как отмечалось ранее, они составляли около 12 процентов всех акций инвестиционного фонда активы на конец года 2001. Многие индекса фонды понесли чистые redemptions за последние несколько периодов. Это включает в себя granddaddy из них все, Vanguard 500 Индекс фонда, который уменьшился $ 30 млрд. в менее чем один год, в течение 2000-2001 рынке сокращается.

Как же резкое снижение рынка в 2000 и 2001 влияют индекс фонды? Интересно, что около 60 процентов долларов вложили в фонды акций в 2001 году вступил в индексе продукта. Это может означать, что все большее число инвесторов начинают убеждать athe о достоинствах индекс фондов.

Так, где это у нас? Давайте попробуем подвести итоги:

1. Дело в отношении активно управляемых фондов является достаточно сильным. Слишком многие инвесторы участвуют в конечном счете, обречена на провал стремлении к началу эффективные средства, о которых привели популярной прессы в бесконечный цикл рекламных статей. Вот отрезвляющая мысль о профессиональных менеджеров инвестиционного фонда. Средний внутренний управляющим фондом имеет лишь немногим более четырех лет опыта. Таким образом, в среднем, акционеры не являются сохранение менеджеров с многолетним опытом которые были свидетелями различных экономических условиях и жили за счет, и выжили портфель-мудрый, различных рыночных движений.

2. Пассивно управляемых фондов можно построить богатство с течением времени при низких затратах. Индекс средств есть несколько положительных моментов, таких как низкие затраты, низкий оборот, и страхование от плохой менеджер решений.

3. Индекс средств, не решение всех проблем. Инвесторы не могут покупать и продавать в течение дня с какой-либо взаимного фонда. NAV определяется один раз в день. Таким образом, в стремительно развивающемся рынках инвестор не может быстро изменить позиции. Кроме того, налоги не являются полностью сведено к минимуму, поскольку рынок индекса имитирует изменения, и поэтому индекс фонд для изменения позиции. Это генерирует доходы и убытки. Некоторые из альтернатив обсуждалось ранее могут предоставить инвесторам более жесткий контроль над своей налоговой ситуации.

Давайте закрыть эту дискуссию с интересным сравнение двух крупнейших взаимных фондов в Соединенных Штатах на конец 2001 года в Fidelity Magellan фонда и Vanguard Индекс 500 траст ". Никто не станет рекомендовать, используя все свои выводы из одного образца сравнения двух фондов, но есть и поучительные моменты по использованию паевых инвестиционных фондов эффективно.

Магеллан фонд был весьма известным активно управляемых фондов, известная своей большой производительности с течением времени. Особенно в годы, когда Питер Линч удалось его, этот фонд сообщил внеочередного исполнения. Vanguard в пассивно управляемых указатель 500 траст ", в отличие от этого, просто стремится соответствовать исполнении S и P 500 Индекс, из года в год. Потому что индекс фонда, его годовой коэффициент расходов является очень низким. Как и во всех взаимных фондов Vanguard, она без нагрузки фонда.

Во-первых, заметьте, что каждый фонд показывает же цели на основе ее стиль окна. Каждый вкладывает в больших запасов, так и роста стоимости.

Продажа заряда и годовые эксплуатационные расходы на фонд Magellan три процента и 0,88 процента соответственно. Существует продаж не взимать плату за S и P 500 фонд, и ежегодные эксплуатационные расходы 0,18 проц.

Давайте четко цели примерно такое сравнение. Это только один 10-летний период, хотя и актуальность заключается в том, что последний 10-летний период, имеющиеся на момент написания. Еще один 10-летний период вполне может показывать разные результаты.

Учитывая этот момент, мы два крупнейших взаимных фондов по размеру активов в Соединенных Штатах, так же классифицировать их стиль. Магеллан был хорошо рассматривать на протяжении многих лет, и это вполне оправданно. Тем не менее, за последние 10 лет, Vanguard 500 Индекс фонд превысил фонд Magellan, хотя последняя была активно управлять.

Одна из очевидных причин разницы в двух 10-год на год исполнения номера-12,12 процента за Magellan фонда и 12,53 процента для Vanguard фонд-это разница в ежегодные эксплуатационные расходы. Несмотря на то, "Магеллан" в ежегодные эксплуатационные расходы весьма конкурентоспособной на 0,88 процента, она вряд ли может сравнить с невероятно низкие годовые эксплуатационные расходы для Vanguard фонд 0,18 процента. Со временем это делает разницу.

Наконец, следует помнить о том, что мы поместили в $ 100000 в фонд Magellan, мы бы отказались от денег сначала из-за продажи плату. В отличие от этого, вся наша $ 100000 бы пошли работать в фонд Vanguard.