Como usar eficazmente fundos mútuos

Há umas maneiras tratar do muitos dos problemas que se levantam ao investing em fundos mútuos. Muita da solução vem para baixo aos investors que educam-se, permitindo que evitem muitos dos problemas e do negócio mais eficientemente com aqueles que não podem ser evitadas. Este meios, naturalmente, que o burden está nos investors eles mesmos para gastar alguma hora que aprende sobre os pros e os cons de possuir fundos mútuos. As recompensas de fazer assim, entretanto, podem ser grandes.

Nós sabemos agora que os custos de possuir fundos podem variar extensamente através dos fundos, e que a estrutura do custo tem frequentemente um impacto grande no desempenho final. A conclusão óbvia a extrair aqui é que os investors devem os pagar a atenção próxima aos custos dos fundos para possuir ou está considerando.

Nós sabemos também que os impostos podem fazer uma diferença grande no desempenho líquido de fundos mútuos. Tradicional, os fundos não se preocuparam sobre as implicações de suas ações quando veio aos impostos. Em conseqüência do debacle de 2000, quando os ganhos importantes grandes foram passados sobre aos accionistas ao mesmo tempo que os valores do fundo mútuo estavam declinando agudamente, muito mais atenção está sendo pagada a esta edição. Os investors podem encontrar fundos imposto-eficientes, ou fundos que estão sendo controlados com um olho desobstruído no impacto dos impostos em accionistas. Podem também concentrar nos fundos de índice, que são quase sempre mais imposto eficiente do que outros fundos.

Finalmente, há a introdução do desempenho. A imprensa popular touts o desempenho recente, e muitos investors perseguem aqueles fundos com desempenho recente proeminente. Entretanto, o desempenho grande tende a não persistir, e muitos investors das épocas estão comprando um fundo que execute muito bem no passado apenas enquanto está começando a fazer o oposto.

Deixe-nos considerar alguma evidência recente no desempenho do fundo mútuo. Forbes Magazine faz um exame do fundo cada ano e relata rankings e a outra informação para fundos mútuos. Nos seus 2002 adiantados emita, Forbes relatou que somente três das 10 famílias as maiores do fundo bateram o índice de S&P 500 desde 1991. Estas três famílias eram fidelity, vanguard, e fundos do americano. Se a coincidência ou não, elas era também as três famílias as maiores do fundo baseadas em recursos no fim de 2001.

Como, então, podemos nós melhor tratar das edições que se levantam no curso de possuir fundos mútuos? A única maneira a mais eficaz tratar do muitos destes problemas é a próprios fundos de índice. Recorde que os fundos de índice tentam imitar um índice ou um setor de mercado, e seja conseqüentemente portfolios passiva controlados. Os custos operando-se são extremamente baixos. Um dos dois fundos mútuos os maiores nos estados unidos é o fundo de índice do vanguard 500, que segue o índice de S&P 500.

John Bogle da fama do vanguard é conhecido bem fazendo o argumento para possuir fundos de índice, e escreveu extensivamente no assunto. Foi um cruzado tireless para a média, investor diário, discutindo que tais investors podem se ajudar a significativamente não perseguindo o desempenho recente e pagando a atenção próxima aos custos do fundo. Suas vistas são obrigação que lê para todos os investors inteligentes, e outras fizeram também casos persuasive.

O rationale para fundos de índice vem para baixo a um princípio simples: Se você não puder os bater, junte-os. Os investors no agregado não podem outperform o mercado porque, no agregado, são o mercado. Conseqüentemente, os investors, na média, devem ganhar a taxa de mercado de retorno média. Por um período de tempo dado, tal como um ano, alguns farão mais melhor e alguns farão mais mau do que a média, mas funcionado mais por muito tempo quase todos é destined executar como as médias.

Ou são? Uma mosca no ointment é custos. Se você ganhar a média de mercado sobre o tempo, mas der acima 1.5 por cento do retorno em despesas se operando, seu desempenho líquido será mais baixo do que a média de mercado. Recorde que o fundo mútuo da equidade típica tem despesas se operando de perto 1.5 por cento dos recursos anualmente.

Conseqüentemente, quando nós pensamos sobre ele logicamente, nós podemos ver que a maioria dos investors ganha menos do que a média de mercado sobre o tempo em uma base líquida. Em uma base bruta, os investors ganham aproximadamente a média de mercado sobre o tempo. Em uma base líquida ganham menos, e maiores as despesas menos o retorno líquido.

Isto é o lugar aonde os fundos de índice vêm dentro. Porque estes fundos não acoplam em negociar, pesquisa, análise de segurança, e assim por diante, suas despesas operando-se são completamente baixas. O fundo de índice do vanguard 500, para o exemplo, tem despesas operando-se de 0.18 por cento dos recursos. Os proprietários de fundos de índice ganham quase a média de mercado, menos as despesas operando-se pequenas necessárias funcionar o fundo.

Há fundos segundos de índice da razão está destined executar mais melhor. Prendem menos dinheiro do que o fundo ativamente controlado típico, e conseqüentemente mais do fundo invested nas seguranças subjacentes. Sobre o tempo, isto faz uma diferença. No general, os investors necessitam invested no mercado em uma base continuando, e não tentam começar dentro e fora do mercado baseado em suas previsões de movimentos prováveis do mercado.

Assim, deixe-nos tornam a acentuar o que nós temos coberto já: Os fundos de índice tendem a outperform fundos ativamente controlados por causa de seus custos mais baixos e porque prendem menos dinheiro.

Pense sobre a situação outra vez. Se nós olharmos para trás sobre os últimos seis meses, um ano, três anos, e assim por diante, nós vemos os fundos que outperformed o mercado. Se nós poderíamos ser confiáveis que estes fundos continuariam a outperform o mercado nossos problemas investing sobre. Entretanto, nós não podemos. A maioria destes fundos revert para calcular a média ou desempenho do subaverage. Os estudos mostram que a consistência no desempenho do fundo mútuo não persiste.

Entrementes, os fundos de índice plod longitudinalmente, ano após o ano que retorna quase o que o mercado fêz, menos aquelas despesas muito pequenas. Obviamente, certos anos mostram um retorno negativo, mas estes estiveram relativamente poucos nos últimos 30 anos. O desempenho total, médio do mercado foi grande, e se os investors ganhassem verdadeiramente esse desempenho médio do mercado eles deve ser feliz.

Deixe-nos considerar o que suas probabilidades são de fazer mais melhor do que a média. O índice de Wilshire 5000 (um misnomer porque inclui realmente aproximadamente 6.600 estoques agora) mede quase todo o mercado conservado em estoque de ESTADOS UNIDOS. É o índice que de mercado o mais largo nós podemos observar. Suponha no fim dos 1980s onde você comprou os 25 ESTADOS UNIDOS diversificados executando superiores os fundos conservados em estoque. Quanto destes fundos controlaram bater o índice de Wilshire nos 1990s?

A resposta, não surpreendendo aos believers em fundos de índice, é oito; isto é, dois em terceiro lugar destes fundos não fizeram as.well.as o mercado largo. Se você provasse destes 25 fundos em suas compras, você teve somente esse na possibilidade três de escolher um vencedor para esse período de tempo. Obviamente, estas não são probabilidades muito boas!

Que sobre ligações? Os investors podem comprar o fundo de índice do mercado bond do total do vanguard que segue o desempenho de um índice de mercado bond well-known chamado o índice de mercado bond do total do agregado dos irmãos de Lehman. Considere o ending de cinco anos do período em 2000. O fundo de índice do vanguard outperformed 95 por cento de todos os fundos bond taxable de alta qualidade de ESTADOS UNIDOS. Bastantes disseram aqui!

Como populares são os fundos de índice? No fim de 2001, os fundos de índice constituíram aproximadamente 12 por cento de todos os recursos do fundo mútuo da equidade. Os investors claramente não votaram para os fundos de índice onde importa—com seu dinheiro. Instead, continuam a perseguir os fundos controlados. Por que é isso?

A imprensa popular é, provavelmente inadvertidamente mas não obstante persistente, investors principais abaixo o trajeto do primrose. Os investors são bombardeados constantemente com a notícia de mercado a mais atrasada, com uma ênfase naqueles estoque e fundos mútuos que executaram recentemente bem, e com a promessa que, demasiado, podem construir uma estratégia investing ganhando. Escolha acima as introduções atuais de conduzir a compartimentos financeiros e a olhar nas histórias que da ligação—você o verá repetidamente.

Que a maioria da comunidade investing profissional tem que dizer sobre fundos de índice? Não muito agradável, isso é para certo. Reivindicam fundos de índice conduzem aos resultados mediocre, mas nós sabemos agora que os investors, na média, conseguem os resultados médios do mercado porque são o mercado. Reivindicam fundos de índice são undiversified, que é uma reivindicação silly em melhor. Um fundo de índice que prende o estoque de S&P 500 é diversificado muito mais melhor do que a maioria de fundos mútuos, e pela definição também é diversificado como o mercado ao todo (como medido por este índice). Reivindicam também que o indexing não trabalha em mercados inefficient. Se você acreditar este, olhe os resultados para yourself em Morningstar. Por causa de umas despesas mais elevadas geradas em investing em áreas como mercados emergentes, os fundos de índice , na média, melhoram do que os fundos ativamente controlados. O mesmo é provavelmente verdadeiro para fundos do pequeno-tampão.

O que está perturbando é que algo parece ter trabalhado no passado para conduzir a investors afastado dos fundos de índice. Como notável mais cedo, constituíram aproximadamente 12 por cento de todos os recursos do fundo mútuo da equidade na extremidade 2001 do ano. Muitos fundos de índice sofreram os redemptions líquidos sobre certos períodos recentes. Isto inclui todo o granddaddy deles, o fundo de índice do vanguard 500, que declinou $30 bilhões em menos de um ano durante os 2000–declínios de 2001 mercados.

Como os declínios afiados do mercado de 2000 e de 2001 afetaram fundos de índice? Interessante, aproximadamente 60 por cento dos dólares invested nos fundos conservados em estoque em 2001 entraram em um produto do índice. Isto pôde sugerir que mais e mais investors se estão tornando persuadidos sobre méritos do athe de fundos de índice.

Assim onde isto deixa-nos? Deixe-nos tentar sumariar:

1. O argumento de encontro aos fundos ativamente controlados é completamente forte. Muitos investors são acoplados demasiado finalmente em uma perseguição da doomed-à-falha de fundos alto-executando, conduzida sobre pelo ciclo never-ending da imprensa popular de artigos promotional. É aqui um pensamento sobering sobre gerentes de fundo mútuo profissionais. O gerente de fundo doméstico médio tem somente uns pouco mais de quatro anos da experiência. Assim, na média, os accionistas não estão retendo gerentes com anos da experiência que viu várias circunstâncias econômicas e viveu completamente, e de movimentos portfolio-sábios, vários sobrevividos do mercado.

2. Os fundos passiva controlados podem construir a riqueza sobre o tempo no custo baixo. Os fundos de índice têm diversas características positivas, tais como custos baixos, o turnover baixo, e o seguro de encontro às decisões más do gerente.

3. Os fundos de índice não se dirigem a todos os problemas. Os investors não podem comprar e vender durante o dia com nenhum fundo mútuo. NAV é determinado uma vez um dia. Conseqüentemente, em mercados fast-moving um investor não pode rapidamente mudar posições. Além disso, os impostos não são minimizados completamente porque o índice de mercado imita mudanças, e conseqüentemente o fundo de índice tem que mudar posições. Isto gera ganhos e perdas. Alguma da lata mais adiantada discutida alternativas fornece investors com o controle mais exigente sobre sua situação do imposto.

Deixe-nos fechar esta discussão com uma comparação interessante dos dois fundos mútuos os maiores nos estados unidos no fim de 2001, no fundo de Magellan do fidelity e na confiança do índice 500 do vanguard. Ninguém recomendariam extrair todas one's conclusões de uma amostra de uma comparação de dois fundos, mas há uns pontos instructive em usar fundos mútuos eficazmente.

O fundo de Magellan foi um fundo ativamente controlado muito famoso, sabido para seu desempenho grande sobre o tempo. Particularmente durante os anos quando Peter lynch controlou-o, este desempenho extraordinário relatado fundo. A confiança passiva controlada do índice 500 do vanguard, no contraste, procura meramente combinar dentro o desempenho do índice, do ano e do ano de S&P 500 para fora. Porque é um fundo de índice, sua relação de despesa anual é muito baixa. Como todos os fundos mútuos do vanguard, é um fundo no-load.

Primeiramente, anote que cada fundo mostra o mesmo objetivo baseado em sua caixa do estilo. Cada um investing no estoque grande, valor e crescimento.

A carga de vendas e as despesas operando-se anuais para o fundo de Magellan são três por cento e 0.88 por cento, respectivamente. Não há nenhuma carga de vendas para o fundo de S&P 500, e as despesas operando-se anuais são 0.18 por cento.

Deixe-nos ser claramente objetivos sobre esta comparação. Este é somente um período 10-year, embora da relevância é que é o período 10-year o mais recente disponível na altura da escrita. Um outro período 10-year podia jorrar mostra um resultado diferente.

Dado este caveat, nós temos os dois fundos mútuos os maiores por recursos nos estados unidos, ambos classificamos o mesmo sobre seu estilo. Magellan foi considerado bem sobre muitos anos, e direita assim. Ainda, por os últimos 10 anos, o fundo de índice do vanguard 500 outperformed o fundo de Magellan embora o último fosse controlado ativamente.

Uma das razões óbvias para a diferença nos dois números annualized 10-year do desempenho—12.12 por cento para o fundo de Magellan e 12.53 por cento para o fundo do vanguard—é a diferença em despesas operando-se anuais. Embora a despesa se operando anual de Magellan seja muito do competidor em 0.88 por cento, pode mal comparar à despesa operando-se anual incredibly baixa para o fundo do vanguard de 0.18 por cento. Sobre o tempo, isto faz uma diferença.

Finalmente, recorde que tido nós colocamos $100.000 no fundo de Magellan, nós daria acima do dinheiro inicialmente por causa da carga de vendas. No contraste, nossos $100.000 inteiros iriam trabalhar no fundo do vanguard.

Disclaimer: Nosso Web site não é responsável para a informação contida por este artigo. Este artigo em nenhuma maneira reflete as vistas, as opiniões, os pensamentos ou a opinião da equipe de funcionários do diretório dos artigos.
Observação da tradução: O artigo "como usar fundos mútuos" foi traduzido eficazmente usando um serviço de tradução automatizado. Nós desculpamo-nos sincerely por todos os erros da tradução que puderem ter ocorrido. Obrigado para sua compreensão.