Hoe te gebruiken Mutual Funds Effectief

Er zijn manieren om te gaan met veel van de problemen die zich voordoen bij het beleggen in beleggingsfondsen. Een groot deel van de oplossing komt erop neer dat investeerders zich voeden, waardoor ze veel van de problemen te voorkomen en om te gaan efficiënter met die niet kan worden vermeden. Dit betekent natuurlijk dat de lasten op beleggers zelf om wat tijd te leren over de voors en tegens van het bezitten van beleggingsfondsen. De beloningen te doen, kan echter groot zijn.

We weten nu dat de kosten van het bezitten van middelen sterk kunnen verschillen in middelen, en dat de kostenstructuur vaak een grote invloed op de uiteindelijke prestaties. Voor de hand liggende conclusie om hier te trekken is dat beleggers veel aandacht moet besteden aan de kosten van de middelen die zij bezitten of overwegen.

We weten ook dat de belastingen een groot verschil in de netto prestaties van beleggingsfondsen kunnen maken. Traditioneel heeft de middelen niet zorgen over de gevolgen van hun handelen als het gaat om belastingen. Als gevolg van het debacle van 2000, toen grote meerwaarden werden doorberekend aan de aandeelhouders op hetzelfde moment dat de wederzijdse fonds waarden werden dalen sterk, veel meer aandacht wordt besteed aan deze kwestie. Beleggers kunnen vinden fiscaal efficiënte fondsen of fondsen die worden beheerd met een duidelijk oog op de invloed van belastingen op de aandeelhouders. Ze kunnen ook concentreren op indexfondsen, die bijna altijd meer belasting efficiënter zijn dan andere fondsen.

Ten slotte is er de kwestie van de prestaties. De populaire pers touts recente prestaties, en veel beleggers deze fondsen achtervolging met uitstekende recente prestaties. Echter, geweldige prestatie lijkt niet te bestaan, en vele malen investeerders zijn het kopen van een fonds dat is zeer goed uitgevoerd in het verleden net zoals het begin tot het tegenovergestelde te doen.

Laten we een aantal recente gegevens over beleggingsfonds prestaties. Forbes magazine heeft een fonds dat onderzoek elk jaar en verslagen klassementen en andere informatie voor beleggingsfondsen. In zijn begin 2002 probleem, Forbes gemeld dat slechts drie van de 10 grootste fonds gezinnen slaan de S & P 500-index sinds 1991. Deze drie families waren Fidelity, Vanguard, en Amerikaanse fondsen. Of het toeval of niet, zij waren ook de drie grootste fonds families op basis van activa aan het einde van 2001.

Hoe dan kunnen we het best omgaan met de problemen die zich voordoen in de loop van het bezitten van beleggingsfondsen? De meest effectieve enkele manier om te gaan met veel van deze problemen is naar eigen indexfondsen. Bedenk dat indexfondsen poging om een beursindex of sector na te bootsen, en zijn dus passief beheerde portefeuilles. Operationele kosten zijn extreem laag. Een van de twee grootste beleggingsfondsen in de Verenigde Staten is de Vanguard 500 Index Fund, dat de S & P 500-index tracks.

John Bogle van Vanguard roem is bekend voor het maken van de zaak voor het bezitten van indexfondsen, en hij heeft veel geschreven over het onderwerp. Hij is een onvermoeibare kruisvaarder voor de gemiddelde, dagelijkse investeerder, met het argument dat dergelijke investeerders aanzienlijk kunnen zichzelf helpen door niet achter de recente prestaties en door het betalen van aandacht om de kosten te financieren. Zijn opvattingen zijn, moet lezen voor alle intelligente beleggers, en anderen hebben ook overtuigend gevallen.

De reden voor indexfondsen komt neer op een eenvoudig principe: Als je ze niet kunt verslaan, join them. Beleggers in totaal kan niet beter dan de markt, omdat, in totaal, zijn zij de markt. Daarom, investeerders, gemiddeld moet verdienen de markt gemiddeld rendement. Voor een gegeven periode, zoals een jaar zullen sommige beter doen en sommige zullen doen slechter dan het gemiddelde, maar op langere termijn vrijwel iedereen is voorbestemd om uit te voeren zoals de gemiddelden.

Of zijn ze? Een vlieg in de zalf is kosten. Als u het marktgemiddelde te verdienen in de tijd, maar geven 1,5 procent van de terugkeer van de bedrijfslasten, uw netto prestatie lager zal zijn dan het marktgemiddelde. Herinner je dat de typische eigen beleggingsfonds heeft operationele kosten van bijna 1,5 procent van het vermogen per jaar.

Daarom, als we denken logisch, kunnen we zien dat de meerderheid van de beleggers minder verdienen dan het marktgemiddelde loop van de tijd op netto-basis. Op een bruto-basis, beleggers verdienen ongeveer het marktgemiddelde in de tijd. Op een netto-basis ze minder verdienen, en hoe groter de kosten van de aftrek van de netto-rendement.

Dit is waar indexfondsen komen inch Omdat deze fondsen zich niet bezighouden met handel, onderzoek, beveiliging van persoonlijke gegevens, enzovoort, zijn hun operationele kosten vrij laag. The Vanguard 500 Index Fund, bijvoorbeeld, heeft de bedrijfslasten van 0,18 procent van de activa. Eigenaren van indexfondsen verdienen bijna het marktgemiddelde, verminderd met de geringe operationele kosten die nodig zijn om het fonds te voeren.

Er is een tweede reden indexfondsen zijn bestemd om beter te presteren. Ze houden minder geld dan de typische actief beheerd fonds, en dus meer van het fonds is belegd in de onderliggende effecten. Na verloop van tijd, dit maakt een verschil. In het algemeen beleggers moeten worden geïnvesteerd in de markt op een continue basis, en niet proberen om in en uit de markt op basis van hun prognoses van te verwachten marktbewegingen.

Dus, laten we weer de nadruk leggen wat we al hebben behandeld: indexfondsen meestal actief beheerde fondsen beter te presteren dan vanwege hun lagere kosten en omdat ze minder geld te houden.

Denk eens over de situatie. Als we terugkijken in de afgelopen zes maanden, een jaar, drie jaar, en zo verder, dan zien we dat geld beter dan de markt. Als we kunnen er zeker van dat deze middelen zouden blijven om de markt beter te presteren dan onze investeren problemen zou voorbij zijn. Wij kunnen echter niet. De meeste van deze middelen zal terugkeren naar gemiddeld of subaverage prestaties. Studies tonen aan dat de samenhang in beleggingsfondsen prestaties niet aanhouden.

Intussen is de indexfondsen voortsukkelen, jaar na jaar terug bijna wat de markt heeft, verminderd met die zeer kleine uitgaven. Uiteraard enkele jaren laten een negatief rendement, maar deze zijn relatief weinig is in de afgelopen 30 jaar. Het algemeen is de gemiddelde prestaties van de markt groot geweest, en als beleggers echt verdiend dat de gemiddelde prestaties van de markt moeten ze gelukkig zijn.

Laten we eens kijken wat uw kansen zijn van het beter doen dan gemiddeld. De Wilshire 5000 index (een verkeerde benaming, omdat het eigenlijk omvat ongeveer 6.600 bestanden nu) vrijwel alle maatregelen van de Amerikaanse aandelenmarkt. Het is de breedste beursindex we kunnen waarnemen. Stel dat aan het eind van de jaren 1980 kocht je de top 25 presterende Amerikaanse aandelenmarkten gediversifieerde fondsen. Hoeveel van deze fondsen in geslaagd om de Wilshire Index verslagen in de jaren 1990?

Het antwoord is niet verwonderlijk gelovigen in indexfondsen, is acht, dat is, twee derde van deze middelen niet om te doen als de brede markt. Als u steekproef uit deze 25 fondsen in uw aankopen, had je maar een een op de drie kans op het kiezen van een winnaar voor die periode. Uiteraard, deze zijn niet erg goed kans!

Hoe zit het met obligaties? Beleggers kunnen de aankoop van de Vanguard Total Market Bond Index Fund, dat de prestaties van een bekende obligatiemarkt index tracks genaamd de Lehman Brothers Aggregate Bond Total Market Index. Beschouw de periode van vijf jaar eindigend in 2000. Index Vanguard's Fund beter dan 95 procent van alle hoge kwaliteit belastingplichtige Amerikaanse obligatiefondsen. Genoeg gezegd!

Hoe populair zijn indexfondsen? Aan het einde van 2001, vormde indexfondsen ongeveer 12 procent van alle aandelen beleggingsfonds activa. Beleggers duidelijk niet hebben gestemd voor indexfondsen waar het zaken-met hun geld. In plaats daarvan blijven ze jagen de beheerde fondsen. Waarom is dat?

De populaire pers is, waarschijnlijk onbedoeld, maar toch aanhoudend, waardoor beleggers vaststelling van de sleutelbloem pad. Beleggers zijn voortdurend gebombardeerd met het laatste nieuws de markt, met een nadruk op die aandelen en beleggingsfondsen die recent goed hebben gepresteerd, en met de belofte dat ook zij, kan het bouwen van een winnende strategie te investeren. Pak de actuele vraagstukken van vooraanstaande financiële tijdschriften en kijken naar de lead-verhalen zie je het over en voorbij.

Wat betekent het merendeel van de professionele investeren gemeenschap te zeggen hebben over indexfondsen? Niet veel leuk, dat is zeker. Ze beweren indexfondsen leiden tot middelmatige resultaten, maar we weten nu dat de beleggers, gemiddeld, gemiddelde van de markt te bereiken resultaten, omdat zij de markt. Ze beweren indexfondsen weinig gediversifieerde, dat is een domme vordering op zijn best. Een index fonds bezit de S & P 500 bestanden is veel beter gespreid dan de meeste beleggingsfondsen, en per definitie is ook gediversifieerd is als de markt als geheel (zoals gemeten door de index). Zij beweren ook dat indexering niet werkt in inefficiënte markten. Als u denkt dat deze, kijken naar de resultaten voor jezelf bij Morningstar. Vanwege de hogere kosten gegenereerd in investeren in gebieden als opkomende markten zal indexfondsen, gemiddeld beter doen dan de actief beheerde fondsen. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor small-cap fondsen.

Wat is verontrustend is dat iets lijkt te hebben gewerkt in het verleden investeerders te leiden uit de buurt van indexfondsen. Zoals eerder opgemerkt, vormen zij ongeveer 12 procent van alle aandelen beleggingsfonds activa per einde boekjaar 2001. Veel indexfondsen hebben geleden netto aflossingen over een aantal recente periodes. Dit omvat de grootvader van allemaal, de Vanguard 500 Index Fund, dat 30 miljard dollar daalde in minder dan een jaar in de markt 2000-2001 dalen.

Hoe heeft de markt scherpe dalingen van 2000 en 2001 van invloed indexfondsen? Interessant is dat ongeveer 60 procent van de dollar in aandelen fondsen geïnvesteerd in 2001 ging naar een index product. Dit zou suggereren dat meer en meer beleggers worden steeds overtuigd athe over de verdiensten van indexfondsen.

Dus waar gaat dit ons? Laten we proberen samen te vatten:

De zaak tegen actief beheerde fondsen is heel sterk. Te veel beleggers zijn bezig met een uiteindelijk gedoemd te mislukken uitoefening van top presterende fondsen, geleid door de populaire pers nooit eindigende cyclus van promotionele artikelen. Hier is een ontnuchterende gedachte over professionele wederzijdse fondsbeheerders. De gemiddelde binnenlandse fondsbeheerder heeft slechts iets meer dan vier jaar ervaring. Zo, gemiddeld, zijn de aandeelhouders niet behouden managers met jarenlange ervaring die hebben gezien de verschillende economische omstandigheden en doorleefd, en overleefde portfolio-wijs, verschillende marktbewegingen.
Passief beheerde fondsen kan rijkdom bouwen loop van de tijd tegen lage kosten. Index fondsen hebben een aantal positieve kenmerken, zoals lage kosten, lage omzet, en de verzekering tegen slechte manager beslissingen.
Indexfondsen geen betrekking op alle problemen. Beleggers kunnen niet kopen en verkopen gedurende de dag met een beleggingsfonds. NAV is eenmaal per dag. Daarom is in snel veranderende markten een belegger kan niet snel posities veranderen. Bovendien belastingen niet volledig geminimaliseerd omdat de markt verandert index imiteert, en dus de index fonds heeft op posities veranderen. Dit genereert winsten en verliezen. Sommige van de alternatieven eerder besproken kunnen beleggers te voorzien van een verregaande controle over hun fiscale situatie.

Laten we deze discussie sluiten met een interessante vergelijking van de twee grootste beleggingsfondsen in de Verenigde Staten aan het eind van 2001, het Fidelity Magellan Fund en Vanguard's Index 500 Trust. Niemand zou raden alle tekenen van zijn conclusies uit een steekproef van een vergelijking van de twee fondsen, maar er zijn leerzaam punten over het gebruik van onderlinge fondsen effectief.

De Magellan Fund is een zeer beroemde actief beheerd fonds, bekend om zijn geweldige prestaties in de tijd. Vooral tijdens de jaren dat Peter Lynch beheerde het, dit fonds gemeld buitengewone prestaties. Vanguard passief beheerd Index 500 Trust, in tegenstelling, alleen probeert de prestaties van de S & P 500-index, jaar in jaar uit. Want het is een index fonds, haar jaarlijkse expense ratio is zeer laag. Net als alle Vanguard beleggingsfondsen, is het een no-load fonds.

Merk allereerst op dat ieder fonds toont dezelfde doelstelling op basis van zijn stijl doos. Elke investeert in grote voorraden, zowel waarde en groei.

De verkoop heffing en de jaarlijkse operationele kosten van het Magellan Fund zijn drie procent en 0,88 procent, respectievelijk. Er is geen verkoop kosten voor de S & P 500-Fonds, en de jaarlijkse operationele kosten zijn 0,18 procent.

Laten we duidelijk doel worden over deze vergelijking. Dit is slechts een periode van 10 jaar, hoewel van belang is dat het de meest recente periode van 10 jaar beschikbaar op het moment van schrijven. Nog een periode van 10 jaar zou wel laten een andere uitkomst.

Gezien dit voorbehoud, hebben we de twee grootste beleggingsfondsen van activa in de Verenigde Staten, zowel ingedeeld hetzelfde over hun stijl. Magellan is goed beschouwd gedurende vele jaren, en terecht. Toch, voor de laatste 10 jaar heeft de Vanguard 500 Index Fund beter dan de Magellan Fund, hoewel de laatste actief werd beheerd.

Een van de hand liggende redenen voor het verschil in de twee 10-jarige jaarbasis prestatie-nummers-12,12 procent voor de Magellan Fonds en 12,53 procent voor de Vanguard-fonds is het verschil in jaarlijkse bedrijfskosten. Hoewel Magellan's jaarlijkse operationele kosten zeer concurrerend is op 0,88 procent, kan het nauwelijks te vergelijken met de ongelooflijk lage jaarlijkse operationele kosten voor de Vanguard fonds van 0,18 procent. Na verloop van tijd, dit maakt een verschil.

Tenslotte herinneren dat hadden we bovenaan 100.000 dollar in de Magellan Fund, zouden we hebben opgegeven geld in eerste instantie vanwege de verkoop kosten. In tegenstelling zou onze hele 100.000 dollar zijn gegaan om te werken in de Vanguard fonds.

een artikel afkomstig van Tim Stawman

Disclaimer: Onze website is niet verantwoordelijk voor de informatie in dit artikel. In dit artikel wordt op geen enkele manier de standpunten, meningen, gedachten of overtuigingen van de artikelen directory personeel.
Vertaling aankondiging: Het artikel "Hoe te gebruiken Mutual Funds effectief" was vertaald met behulp van een geautomatiseerde vertaling dienst. Onze excuses voor eventuele vertaalfouten die heeft plaatsgevonden. Dank u voor uw begrip.