Comment employer les fonds communs de placement mutualistes efficacement

Il y a des manières de traiter plusieurs des problèmes qui surgissent en investissant dans les fonds communs de placement mutualistes. Une grande partie de la solution descend aux investisseurs s'instruisant, leur permettant d'éviter beaucoup des problèmes et de l'affaire plus efficacement avec ceux qui ne peuvent pas être évités. Ce moyens, naturellement, que le fardeau est sur les investisseurs eux-mêmes pour passer une certaine heure se renseignant sur le pour et le contre de posséder les fonds communs de placement mutualistes. Les récompenses de faire ainsi, cependant, peuvent être grandes.

Nous savons maintenant que les coûts de posséder des fonds peuvent changer considérablement à travers des fonds, et que la structure de coût a souvent un grand impact sur l'exécution finale. La conclusion évidente à dessiner ici est que les investisseurs devraient les payer à une attention particulière aux coûts des fonds pour posséder ou considère.

Nous savons également que les impôts peuvent faire une grande différence dans l'exécution nette des fonds communs de placement mutualistes. Traditionnellement, les fonds ne se sont pas inquiétés des implications de leurs actions quand elle est venue aux impôts. En raison du débâcle de 2000, quand de grandes plus-values ont été transmises aux actionnaires pendant que les valeurs de fonds commun de placement mutualiste diminuaient brusquement, beaucoup plus d'attention est prêtée à cette issue. Les investisseurs peuvent trouver les fonds impôt-efficaces, ou les fonds qui sont contrôlés avec un oeil clair sur l'impact des impôts sur des actionnaires. Ils peuvent également se concentrer sur les fonds indiciels, qui sont presque toujours plus d'impôt efficace que d'autres fonds.

En conclusion, il y a la question de l'exécution. La pression populaire espionne l'exécution récente, et beaucoup d'investisseurs chassent ces fonds avec l'exécution récente exceptionnelle. Cependant, la grande exécution tend à ne pas persister, et beaucoup d'investisseurs de périodes achètent des fonds qui ont exécuté très bien dans le passé juste pendant qu'elle commence à faire l'opposé.

Considérons de l'évidence récente sur l'exécution de fonds commun de placement mutualiste. Le magazine de Forbes fait une enquête de fonds chaque année et rapporte des rangs et toute autre information pour les fonds communs de placement mutualistes. Dans ses 2002 tôt publiez, Forbes a signalé que seulement trois des 10 plus grandes familles de fonds ont battu l'index de S&P 500 depuis 1991. Ces trois familles étaient fidélité, tête d'avant-garde, et fonds d'Américain. Que la coïncidence ou pas, elles aient été également les trois plus grandes familles de fonds basées sur des capitaux à la fin de 2001.

Comment, alors, pouvons-nous mieux traiter les issues qui surgissent au cours de posséder les fonds communs de placement mutualistes ? La manière simple la plus efficace de traiter plusieurs de ces problèmes est à propres fonds indiciels. Rappelez-vous que les fonds indiciels essayent d'imiter un indice du marché ou un secteur, et soyez donc les brochures passivement contrôlées. Les frais d'exploitation sont extrêmement bas. Un des deux plus grands fonds communs de placement mutualistes aux Etats-Unis est le fonds indiciel de la tête d'avant-garde 500, qui dépiste l'index de S&P 500.

John Bogle de la renommée de tête d'avant-garde est bien connu pour faire le point de droit pour posséder des fonds indiciels, et il a écrit intensivement sur le sujet. Il a été un croisé inlassable pour la moyenne, investisseur journalier, arguant du fait que de tels investisseurs peuvent s'aider de manière significative en ne chassant pas l'exécution récente et en prêtant une attention particulière aux coûts de fonds. Ses vues sont nécessité lisant pour tous les investisseurs intelligents, et d'autres ont également fait des cas persuasifs.

Le raisonnement pour des fonds indiciels descend à un principe simple : Si vous ne pouvez pas les battre, joignez-les. Les investisseurs en agrégat ne peuvent pas surpasser le marché parce que, en agrégat, ils sont le marché. Par conséquent, les investisseurs, en moyenne, doivent gagner le taux de rendement du marché moyen. Pendant une période indiquée, tel qu'un an, certains feront mieux et les autres feront plus mauvais que la moyenne, mais plus longtemps couru presque chacun est destiné pour exécuter comme les moyennes.

Ou sont-elles ? Une mouche dans l'onguent est des coûts. Si vous gagnez la moyenne du marché avec le temps, mais renoncez à 1.5 pour cent du retour dans des dépenses de fonctionnement d'exploitation, votre exécution nette sera inférieure à la moyenne du marché. Rappelez-vous que le fonds commun de placement mutualiste de capitaux propres typiques a des dépenses de fonctionnement d'exploitation de près de 1.5 pour cent de capitaux annuellement.

Par conséquent, quand nous pensons cela logiquement, nous pouvons voir que la majorité d'investisseurs gagnent moins que la moyenne du marché avec le temps sur une base nette. Sur une base brute, les investisseurs gagnent approximativement la moyenne du marché avec le temps. Sur une base nette ils gagnent moins, et plus sont grandes les dépenses moins le retour net.

C'est où les fonds indiciels entrent. Puisque ces fonds ne s'engagent pas dans le commerce, recherche, analyse des valeurs, et ainsi de suite, leurs dépenses de fonctionnement d'exploitation sont tout à fait basses. Le fonds indiciel de la tête d'avant-garde 500, par exemple, a des dépenses de fonctionnement d'exploitation de 0.18 pour cent de capitaux. Les propriétaires des fonds indiciels gagnent presque la moyenne du marché, moins les petites dépenses de fonctionnement d'exploitation nécessaires pour courir les fonds.

Il y a les deuxièmes fonds indiciels de raison sont destiné pour exécuter mieux. Ils tiennent moins d'argent comptant que les fonds activement contrôlés typiques, et donc davantage des fonds est investi dans les valeurs fondamentales. Avec le temps, ceci fait une différence. En général, des investisseurs doivent être investis sur le marché sur une base continue, et pas essayent d'obtenir dans et hors du marché basé sur leurs prévisions des mouvements probables du marché.

Ainsi, laissez-nous resoulignent ce que nous avons déjà couvert : Les fonds indiciels tendent à surpasser les fonds activement contrôlés en raison de leurs coûts inférieurs et parce qu'ils tiennent moins d'argent comptant.

Pensez à la situation encore. Si nous regardons en arrière au cours des six derniers mois, un an, trois ans, et ainsi de suite, nous voyons les fonds qui ont surpassé le marché. Si nous pourrions être confiants que ces fonds continueraient à surpasser le marché nos problèmes d'investissement plus de. Cependant, nous ne pouvons pas. La plupart de ces fonds retourneront pour faire la moyenne ou exécution de subaverage. Les études prouvent que l'uniformité dans l'exécution de fonds commun de placement mutualiste ne persiste pas.

En attendant, les fonds indiciels marchent lourdement le long, année après l'année retournant presque ce que le marché a fait, sans ces dépenses très petites. Évidemment, quelques années montrent un retour négatif, mais c'ont été relativement peu en 30 dernières années. L'exécution globale et moyenne du marché a été grande, et si les investisseurs gagnaient vraiment cette exécution moyenne du marché ils devrait être heureuse.

Considérons ce qu'est votre chance de faire mieux que la moyenne. L'index de Wilshire 5000 (un terme mal approprié parce qu'il inclut réellement environ 6.600 stocks maintenant) mesure presque tout le marché boursier des ETATS-UNIS. C'est le plus large indice du marché que nous pouvons observer. Supposez à la fin des années 80 où vous avez acheté les 25 ETATS-UNIS diversifiés d'exécution principaux les fonds de placement en actions. Lesquels est-ce que de ces fonds sont parvenus à battre l'index de Wilshire dans les années 90 ?

La réponse, n'étonnant pas aux croyants dans des fonds indiciels, est huit ; c'est-à-dire, deux tiers de ces fonds n'ont pas fait aussi bien que le large marché. Si vous préleviez de ces 25 fonds dans vos achats, vous avez eu seulement celui dans la chance trois de sélectionner un gagnant pour cette période de temps. Évidemment, ce ne sont pas chance très bonne !

Que diriez-vous des obligations ? Les investisseurs peuvent acheter les fonds d'indice du marché d'Obligation de total de tête d'avant-garde qui dépistent l'exécution d'un indice du marché bien connu d'obligation appelé l'indice du marché d'Obligation de total d'agrégat de frères de Lehman. Considérez la fin de cinq ans de période en 2000. Le fonds indiciel de la tête d'avant-garde a surpassé 95 pour cent de tous les fonds imposables de haute qualité d'obligation des ETATS-UNIS. Asse'ont indiqué ici !

Combien populaires sont les fonds indiciels ? À la fin de 2001, les fonds indiciels ont constitué environ 12 pour cent de tous les capitaux de fonds commun de placement mutualiste de capitaux propres. Le démuni d'investisseurs clairement a voté pour des fonds indiciels où il importe—avec du leur argent. Au lieu de cela, ils continuent à chasser les fonds contrôlés. Pourquoi est-ce que c'est ?

La pression populaire est, probablement par distraction mais néanmoins constamment, de principaux investisseurs en bas du chemin de primevère. Des investisseurs sont constamment bombardés avec les dernières nouvelles du marché, avec une emphase sur ces stocks et fonds communs de placement mutualistes qui ont récemment exécuté bien, et avec la promesse qu'ils, aussi, peuvent établir une stratégie d'investissement de gain. Prenez les questions actuelles de mener les magasins financiers et le regard aux histoires de fil que—vous le verrez à plusieurs reprises.

Queest-ce que la majeure partie de la communauté d'investissement professionnelle doit dire au sujet des fonds indiciels ? Pas beaucoup gentil, c'est pour sûr. Ils réclament des fonds indiciels mènent aux résultats médiocres, mais nous savons maintenant que les investisseurs, en moyenne, réalisent les résultats moyens du marché parce qu'ils sont le marché. Ils réclament des fonds indiciels sont undiversified, qui est une réclamation idiote au mieux. Un fonds indiciel gardant les stocks de S&P 500 bien mieux est diversifié que la plupart des fonds communs de placement mutualistes, et par définition aussi bien est diversifié comme le marché dans l'ensemble (comme mesuré par cet index). Ils réclament également que l'indexation ne fonctionne pas sur les marchés inefficaces. Si vous croyez celui-ci, regardez les résultats pour vous-même Morningstar. En raison des dépenses plus élevées produites dans l'investissement dans des secteurs tels que les marchés naissants, les fonds indiciels , en moyenne, améliorent que les fonds activement contrôlés. Le même est probablement vrai pour des fonds de petit-chapeau.

Ce qui dérange est que quelque chose semble avoir travaillé dans le passé pour mener des investisseurs loin à partir des fonds indiciels. Comme remarquable plus tôt, ils ont constitué environ 12 pour cent de tous les capitaux de fonds commun de placement mutualiste de capitaux propres à la fin 2001 d'année. Beaucoup de fonds indiciels ont souffert les rachats nets au-dessus de quelques périodes récentes. Ceci inclut tout le granddaddy d'eux, le fonds indiciel de la tête d'avant-garde 500, qui a diminué $30 milliards en moins d'un an pendant les 2000–déclins des 2001 marchés.

Comment les déclins pointus du marché de 2000 et de 2001 ont-ils affecté des fonds indiciels ? Intéressant, environ 60 pour cent des dollars investis dans les fonds de placement en actions dans 2001 sont entrés dans un produit d'index. Ceci pourrait suggérer que de plus en plus investisseurs deviennent persuadés au sujet des mérites d'athe des fonds indiciels.

Est-ce qu'ainsi où ceci nous laisse ? Essayons de récapituler :

1. Le point de droit contre les fonds activement contrôlés est tout à fait fort. Trop d'investisseurs sont engagés dans finalement une poursuite d'condamner-à-échec des fonds d'dessus-exécution, menée dessus par le cycle interminable de la pression populaire des articles promotionnels. Voici une pensée sobering au sujet des directeurs professionnels de fonds commun de placement mutualiste. Le gestionnaire de fonds domestique moyen a seulement des peu plus de quatre années d'expérience. Ainsi, en moyenne, les actionnaires ne maintiennent pas des directeurs avec les années de l'expérience qui ont vu de diverses conditions économiques et ont vécu à travers, et des mouvements brochure-sages et divers survécus du marché.

2. Les fonds passivement contrôlés peuvent établir la richesse avec le temps à bas pris. Les fonds indiciels ont plusieurs dispositifs positifs, tels que de bas coûts, bas chiffre d'affaires, et assurance contre de mauvaises décisions de directeur.

3. Les fonds indiciels n'adressent pas tous les problèmes. Les investisseurs ne peuvent pas acheter et se vendre pendant le jour avec aucun fonds commun de placement mutualiste. NAV est déterminé une fois par jour. Par conséquent, sur les marchés rapides un investisseur ne peut pas rapidement changer des positions. En outre, des impôts ne sont pas complètement réduits au minimum parce que l'indice du marché imite des changements, et donc le fonds indiciel doit changer des positions. Ceci produit des gains et des pertes. Une partie du bidon plus tôt discuté par solutions de rechange fournit à des investisseurs un contrôle plus harassant de leur situation d'impôts.

Clôturons cette discussion avec une comparaison intéressante des deux plus grands fonds communs de placement mutualistes aux Etats-Unis à la fin de 2001, aux fonds de Magellan de la fidélité et à la confiance de l'index 500 de la tête d'avant-garde. Personne ne recommanderaient de tirer toutes ses conclusions d'un échantillon d'une comparaison de deux fonds, mais il y a les points instructifs sur employer les fonds communs de placement mutualistes efficacement.

Les fonds de Magellan ont été des fonds activement contrôlés très célèbres, connus pour sa grande exécution avec le temps. En particulier pendant les années quand Peter lynchent les a contrôlés, cette exécution extraordinaire rapportée par fonds. La confiance passivement contrôlée de l'index 500 de la tête d'avant-garde, en revanche, cherche simplement à assortir l'exécution de l'index, de l'année dedans et de l'année de S&P 500 dehors. Puisque c'est un fonds indiciel, son coefficient de dépenses annuel est très bas. Comme tous les fonds communs de placement mutualistes de tête d'avant-garde, c'est des fonds sans charge.

D'abord, notez que chaque fonds montrent le même objectif basé sur sa boîte de modèle. Chacun investit en grand stock, valeur et croissance.

La charge de ventes et les dépenses de fonctionnement d'exploitation annuelles pour les fonds de Magellan sont de trois pour cent et de 0.88 pour cent, respectivement. Il n'y a aucune charge de ventes pour les fonds de S&P 500, et les dépenses de fonctionnement d'exploitation annuelles sont de 0.18 pour cent.

Soyons clairement objectifs au sujet de cette comparaison. C'est seulement une période de dix ans, bien que de l'importance est que c'est la période de dix ans la plus récente disponible à l'heure de l'écriture. Une autre période de dix ans a pu jaillir exposition des résultats différents.

Donné cet avertissement, nous avons les deux plus grands fonds communs de placement mutualistes par des capitaux aux Etats-Unis, tous les deux avons classifié la même chose au sujet de leur modèle. Magellan a été bien considéré sur beaucoup d'années, et correctement ainsi. Cependant, pendant les 10 dernières années, le fonds indiciel de la tête d'avant-garde 500 a surpassé les fonds de Magellan bien que le dernier ait été activement contrôlé.

Une des raisons évidentes de la différence dans les deux numéros annualisés de dix ans d'exécution—12.12 pour cent pour les fonds de Magellan et 12.53 pour cent pour les fonds de tête d'avant-garde—est la différence dans des dépenses de fonctionnement d'exploitation annuelles. Bien que la dépense de fonctionnement de l'exploitation annuelle de Magellan soit très concurrentielle à 0.88 pour cent, elle peut à peine comparer à la dépense de fonctionnement d'exploitation annuelle incroyablement basse pour les fonds de tête d'avant-garde de 0.18 pour cent. Avec le temps, ceci fait une différence.

En conclusion, rappelez-vous qu'eu nous avons placé $100.000 dans les fonds de Magellan, nous aurait donné vers le haut de l'argent au commencement en raison de la charge de ventes. En revanche, nos $100.000 entiers seraient allés fonctionner d'avant-garde des fonds.

Déni : Notre site Web n'est pas responsable de l'information contenue par cet article. Cet article reflète nullement les vues, les avis, les pensées ou la croyance du personnel d'annuaire d'articles.
Notification de traduction : L'article "comment employer les fonds communs de placement mutualistes efficacement" a été traduit en utilisant un service de traduction automatisé. Nous faisons des excuses sincèrement pour toutes les erreurs de traduction qui ont pu s'être produites. Merci de votre arrangement.