Mutual Funds Performance Vergelijkingen

Het is uiteraard belangrijk bij de beoordeling van de prestaties van een beleggingsfonds zijn prestaties te meten correct. Het is ook cruciaal voor eerlijke vergelijkingen en beslissingen, zowel in termen van tijd en benchmarks.

Beschouw de Strong Growth Fund, een 2,8 miljard dollar in onbelaste fonds in de large-cap groei categorie. Dit fonds heeft een rendement van 75 procent voor 1999 en -9 procent in 2000: Hoe heeft dit fonds te voeren? Gemiddeld over de twee jaar, had een rendement van [(+75 -9) / 2], of 33 procent, een schijnbaar uitstekende prestaties. Toch moeten we dit analyseren in meer detail:

1. Het beter gepresteerd dan de markt in 1999, maar niet in 2000. In 1999 was de markt op, maar niets zoals 75 procent, en in 2000 was de markt van ongeveer hetzelfde als dit fonds.

2. Het beter dan haar peer group 'voor deze twee jaren, met een verschil van +36 procent in 1999 en +4 procent in 2000.

3. Op basis van drie jaar is beter dan zowel de peer group (13 procent versus 6 procent), en de S & P 500-index (13 procent versus 5 procent).

4. Op vijf jaar basis, beter dan zij haar peer group (14 procent vs 13 procent), maar niet de S & P 500-index (14 procent vs 16 procent).

Als we kijken naar dit fonds meer in detail, vinden wij het had een spectaculaire prestatie in 1999, met een 75 procent rendement. Is dit waarschijnlijk weer gebeuren? De kansen zijn duidelijk zeer laag voor dit of een ander fonds om een dergelijke prestatie opnieuw te bereiken. Het was een spectaculair jaar in 1999 voor veel fondsen en beleggers vanwege de oververhitte markt-technologie zo'n jaar kan een eenmaal-in-a-lifetime gebeurtenis.

Het is interessant op te merken dat dit fonds had een gemiddelde (1998-2000) berekend omzet-ratio voor zijn portefeuille van 313 procent, een verbazingwekkende bedrag door een standaard. Veel van deze handel lijkt te zijn geslaagd, gezien de rendementen en de vergelijkingen met peer Sterke groei de groep.

Zoals we later zullen zien, kan belastbare winst voor een beleggingsfonds een sterk nadeel voor de aandeelhouders. In Strong's geval, met zoveel omzet, is het duidelijk genereren aanzienlijke winsten en verliezen. In feite, Strong niet goed te vergelijken met de industrie normen met betrekking tot de doeltreffendheid van belastingen en het is waarschijnlijk het best geschikt voor een belasting-uitgestelde pensionering account.

Dan komen we bij de vijf jaar vergelijkingen. Sterke groei is nog niet in bedrijf is lang genoeg voor een 10-jaar vergelijking. Hoewel de sterke groei overvleugelen zijn peers, gemiddeld over deze periode van vijf jaar, is het niet verslaan de S & P 500 Index. Zo zou een investering in een S & P 500-index fonds zijn superieur zijn, op een veel grotere belasting-efficiëntie, en met lagere kosten.

---

Disclaimer: Onze website is niet verantwoordelijk voor de informatie in dit artikel. In dit artikel wordt op geen enkele manier de standpunten, meningen, gedachten of overtuigingen van de artikelen directory personeel.
Vertaling aankondiging: Het artikel "Mutual Funds Performance Vergelijkingen" werd vertaald met behulp van een geautomatiseerde vertaling dienst. Onze excuses voor eventuele vertaalfouten die heeft plaatsgevonden. Dank u voor uw begrip.

---