Investmentfonds-Leistungsvergleiche

Es ist offensichtlich wichtig, wenn man die Leistung eines Investmentfonds, seine Leistung richtig zu messen betrachtet. Es ist auch kritisch, angemessene Vergleiche und Urteile in Zeit und Festpunkten ausgedrückt zu bilden.

Betrachten Sie die starke Wachstum-Kapital, eine Leerlaufkapital $2.8 Milliarde in der Großkappe Wachstumkategorie. Diese Kapital hatte eine Rückkehr von 75 Prozent für 1999 und –9 Prozent 2000: Wie führte diese Kapital durch? Auf Durchschnitt über den zwei Jahren, hatte sie eine Rückkehr von [ (+75 –9) /2] oder 33 Prozent, eine scheinbar hervorragende Leistung. Jedoch müssen wir dieses ausführlicher analysieren:

1. Sie übertraf den Markt 1999 aber nicht 2000 an Leistung. 1999 war der Markt oben, aber nichts wie 75 Prozent, und in 2000 war der Markt unten ungefähr das Gleiche wie diese Kapital.

2. Er übertraf seine Gleichgruppe für diese zwei Jahre, mit einem Differential von +36 Prozent 1999 und +4 Prozent 2000 an Leistung.

3. Auf einer dreijährigen Grundlage übertraf er beide seine Gleichgruppe an Leistung (13 Prozent gegen. 6 Prozent) und der S&P 500 Index (13 Prozent gegen. 5 Prozent).

4. Auf einer Fünfjahresgrundlage übertraf es seine Gleichgruppe an Leistung (14 Prozent gegen. 13 Prozent), aber nicht der S&P 500 Index (14 Prozent gegen. 16 Prozent).

Da wir diese Kapital ausführlicher betrachten, finden wir sie hatten eine großartige Leistung 1999, mit einer 75 Prozentrückkehr. Ist dieses wahrscheinliche, wieder zu geschehen? Die Vorteile sind offenbar sehr niedrig, damit dieses oder jede mögliche andere Kapital solch ein Meisterstück wieder vollendet. Es war ein großartiges Jahr 1999 für viele Kapital und Investoren wegen der überhitzten Technologie vermarkten—solch ein Jahr können ein Sobald-in-einlebenszeit Fall sein.

Es ist interessant, daß diese Kapital ein durchschnittliches (1998 2000)–errechnetes Umsatzverhältnis für seine Mappe von 313 Prozent, hatte eine verblüffende Menge durch Standard irgendwie zu merken. Viel von diesem, das handelt, scheint, erfolgreich gewesen zu sein, die Rückkehr und die Vergleiche zur Gleichgruppe des starken Wachstums gegeben worden.

Da wir späteres sehen, können steuerpflichtige Gewinne für einen Investmentfonds ein starker Schaden für Aktionäre sein. Im starken Fall mit soviel Umsatz, erzeugt er offenbar beträchtliche Gewinne und Verluste. Tatsächlich stark vergleicht gut nicht mit Industriestandards hinsichtlich der Steuer-Leistungsfähigkeit und sie ist vermutlich entsprochen für ein Steuer-aufgeschobenes Ruhestandkonto bestes.

Dann kommen wir zu den Fünfjahresvergleichen. Starkes Wachstum ist nicht lang genug für einen 10jährigen Vergleich in Kraft gewesen. Obgleich starkes Wachstum seine Gleichen, auf Durchschnitt, über diesen Fünfjahreszeitraum bested, schlug es nicht den S&P 500 Index. So würde eine Investition in einem S&P 500 dynamischen Investmentfond, an der viel grösseren Steuer-Leistungsfähigkeit und mit niedrigeren Kosten überlegen gewesen sein.

Verzicht: Unsere Web site ist nicht zu der Information verantwortlich, die durch diesen Artikel enthalten wird. Dieser Artikel reflektiert keineswegs die Ansichten, die Meinungen, die Gedanken oder den Glauben des Artikelverzeichnisstabes.
Übersetzung Nachricht: Die Artikel "Investmentfonds-Leistungsvergleiche" wurden mit einem automatisierten Übersetzungsdienst übersetzt. Wir entschuldigen herzlichst uns für alle mögliche Übersetzung Störungen, die aufgetreten sein können. Danke für Ihr Verständnis.