共同基金的性能比较

这显然是重要的考虑时的表现，互惠基金，以衡量其性能的正确。 这亦是关键，从而作出公正的比较和判断，无论是在时间，和基准。

考虑强劲增长基金， 28亿美元的无负载基金在大型股的增长类别，这基金的回报率75 ％ ，为1999年和-9 ％ ，在2000年：如何做这个基金的表现？ 平均而言，过去两年，它的回报率[ （ 75 -9 ） / 2 ] ，或33 ％ ，看似的杰出表现。 然而，我们需要分析对此进行了更详细：

1. 它优于市场在1999年，而不是在2000年。 在1999年，市场的上涨，但没有像75 ％ ，并在2000年市场的下跌，大约同一本基金。

2. 它超越其同侪团体，为这两年来，与微分的36 ％ ，在1999年和4 ％ ，在2000年。

3. 就一项为期三年的基础上，它超过了其同侪团体（ 13 ％与六％ ） ，及S ＆ P 500指数（ 13 ％与5 ％ ） 。

4. 对一项为期五年的基础上，优于其同侪团体（ 14 ％比13 ％ ） ，但不是S ＆ P 500指数（ 14 ％比16 ％ ） 。

我们期待在这个基金更详细的，我们发现它有一个壮观的表现在1999年，与75 ％的回报。 这是有可能再次发生呢？ 赔率显然是非常低，这或任何其他基金，以完成这项壮举。 这是一个壮观的一年，在1999年对许多基金和投资者，因为过热的技术市场，例如一年，可一次在一个一生的事件。

有趣的是，值得注意的是，这个基金已平均（ 1998-2000年）计算营业额的比例，其投资组合的313 ％ ，令人惊讶的金额以任何标准来衡量。 大部分的交易似乎已成功，由于回报和比较强劲增长的同侪团体。

我们将看到后，应课税收益的互惠基金可以成为一个强有力的损害为股东。 在强烈的情况下，有这么多的营业额，这显然是相当大的发电收益和损失。 事实上，在强烈的不比较，以及行业标准方面的税的效率和它可能是最适合一延税退休帐户。

然后我们来5年的比较。 强劲的增长并没有一直在运作，只要够了10年的比较。 虽然强劲增长， bested其同侪，平均来说，这五年期间，它没有击败S ＆ P 500指数。 因此，投资在1 S ＆ P 500指数基金将已优越，在更大的税收效率，成本较低。