Vu un fonds commun de placement mutualiste

Etant donné les incitations de l'industrie aux parts de vente aux investisseurs, on s'attendrait à ce que les compagnies de fonds commun de placement mutualiste élargissent leurs offres de sorte qu'elles aient des fonds pour rencontrer les divers besoins et intérêts d'investisseur. C'est exactement ce qui s'est produit et pourquoi là sont maintenant plus de 8.000 fonds. Cependant, quand nous comptons des classes des fonds partage—c'est-à-dire, le même fonds commun de placement mutualiste peut avoir de diverses classes des parts—là sont plus de 13.000 possibilités. C'est un problème pour des investisseurs —triant la confusion qui peut exister l'excédent au lequel la classe des parts possèdent. La décision fausse peut coûter vous de l'argent.

Comment pouvez-vous être sûr que vous avez acheté les fonds corrects pour commencer par ? Sûrement le nom vous indique ce que vous achetez, droit ? Une croissance et un fonds à revenu va comporter les deux objectifs, des fonds municipaux d'obligation va à propres obligations exemptes d'impôts, et ainsi de suite. En général c'est vrai, mais les problèmes existent.

Un des avantages des fonds communs de placement mutualistes est qu'un investisseur peut choisir un ou plusieurs fonds qui assortissent ses objectifs d'investissement. Par loi, les fonds communs de placement mutualistes doivent énoncer qu'on s'attend à ce qu'un objectif d'investissement et eux adhèrent à cela objectif. Par conséquent, un investisseur souhaitant combiner, par exemple, des actions ordinaires internationales avec des actions ordinaires domestiques et des obligations municipales devrait pouvoir choisir trois fonds qui accomplissent ces objectifs, divisent les fonds à investir parmi eux dans des proportions choisies, et a une brochure combinée qui montera ou tombera comme ces trois secteurs gagnent ou perdent. Assez simple.

Ou est-elle ? Il y a des patinages ici. Considérez l'alliance confiance américaine du nord capitale de recettes publiques. Un investisseur raisonnable supposerait que ces fonds jugent des titres de créance de gouvernement publiés en Amérique du nord. Vraie, la qualité pourrait changer—par exemple, les obligations mexicaines de ce trésor jugées par fonds avec des obligations de Fannie Mae. Dans le cas de Fannie Mae, ceux-ci sont publiés par une agence de quasi-gouvernement aux Etats-Unis et il n'y a jamais eu un doute au sujet de leur qualité. Néanmoins, les fonds indiquent qu'ils tiennent les titres de créance des gouvernements américains du nord, et le Mexique est en Amérique du nord.

L'Argentine, cependant, est en Amérique Du sud, et les fonds d'alliance tenaient également la dette argentine de gouvernement. En juillet 2001, les journaux ont porté des histoires au sujet d'une crise économique possible en Argentine. Imaginez que le choc du pauvre actionnaire d'alliance qui a soudainement réalisé ses fonds tenait une partie de cette dette. N'était assurément pas ce ce qu'ils ont pensé qu'ils achetaient.

La vérité simple est que les noms de brochure pour les fonds communs de placement mutualistes ont souvent été embrouillants et parfois trompants. Indiqué brusquement, acheter un fonds commun de placement mutualiste sur la base de son nom peut être une grande erreur.

Voici un exemple classique : Quelques fonds se marquent comme neutre du marché, voulant dire ils prennent une position qui est de 50 pour cent de long et de 50 pour cent de courte. Il semblerait que ceci signifie que relativement au marché les fonds ont une position neutre. Par conséquent, si on s'attend à ce que le marché chute, vous pourriez jaillir raison pour laquelle des fonds neutres du marché pourraient être un bon asile.

Le double neutre du marché d'alpha d'AXA Rosenberg semble être appelé peu convenablement. Ces fonds avaient diminué 13 pour cent en valeur par mid-2001, et avaient montré à un déclin annualisé de neuf pour cent pendant les trois dernières années—pas exactement une description de neutre du marché.

Considérez les fonds équilibrés, qui sont censés être les fonds conservateurs tenant un équilibre des placements de tout repos et des obligations. Cependant, un certain nombre d'hybride domestique place le démuni a vécu jusqu'à cette description. Quelques hybrides ont sauté dans le mouvement de technologie aussi avec enthousiasme que quelques autres fonds censément dans les affaires ont fait de telles choses. En conséquence, plus de 40 fonds hybrides ont montré une perte pendant les trois dernières années en date de mid-2001. Pendant ce temps le S&P 500 a eu un retour annualisé de quatre pour cent et le principal index d'obligation a eu un retour annualisé de sept pour cent.

Les investisseurs simplement ne peuvent pas acheter des fonds sur la base de son nom et assumer des choses soyez sous la commande parce qu'un certain nombre de fonds ne sont pas suivants le manuscrit.

En tant qu'élément de son règlement de l'industrie de société d'investissement sous l'acte de société d'investissement de 1940, sec a exigé que les fonds doivent avoir au moins 65 pour cent de leurs capitaux investis dans les valeurs assortissant le nom des fonds. Ceci signifié, naturellement, que pas moins 35 pour cent des capitaux des fonds n'ont pas dû être ainsi ont investi. Ceci est devenu assez d'un problème que sec a changé la règle en au moins 80 pour cent de capitaux, juillet efficace 2002.

Même après que la nouvelle règle de sec a lieu, la confusion peut demeurer, mais dans certains cas, peu de confusion existera. Si les ETATS-UNIS placent ont "étranger" dans son nom, la présomption sont clairement que les investissements devraient être dans des secteurs de non-U.S.. Cependant, "global" et "international" restez ambigu. Des fonds globaux sont un qui sont permis d'investir dans les pays dans le monde entier, y compris les Etats-Unis. Des fonds internationaux, en revanche, peuvent investir seulement dans d'autres pays, à l'exclusion des Etats-Unis.

Considérez un investisseur qui souhaite investir aux compagnies étrangères pour diversifier mieux une brochure se composant des actions ordinaires des ETATS-UNIS. C'est un mouvement complètement raisonnable, et un qui sont souvent recommandés aux investisseurs par les conseillers financiers. Cependant, si l'investisseur achète des fonds globaux, il pourrait avoir une position substantielle en stock des ETATS-UNIS. Le résultat est overweighting en stock domestique et underweighting correspondant en stock étranger.

En outre, même avec la nouvelle règle il n'y a aucune restriction à l'utilisation de l'"valeur" et de l'"croissance," qui est des descriptions fondamentales des fonds communs de placement mutualistes aux yeux de la plupart des investisseurs. De façon générale, les directives de sec au sujet des noms restent faibles. En fait, sec régnant déclare clairement que des sociétés de fonds ne sont pas exigées pour employer les noms qui décrivent spécifiquement la politique prévue d'investissement. Cependant, quand le nom suggère une politique d'investissement, sec s'attend à ce qu'une société de fonds adhère aux investissements qui assortissent le nom.

Heureusement, beaucoup de sociétés de fonds changent leurs noms pour refléter mieux leur stratégie de placement. Par exemple, les nombreux fonds de équité-revenu laissent tomber la pièce de "revenu" de leur nom en raison du déclin en stock payant beaucoup d'un dividende.

La question entière des noms fallacieux de fonds est un exemple d'un problème dans l'industrie de fonds commun de placement mutualiste qui peut être fixe, et il est sur la route à être fixe. Il illustre comment l'industrie peut glisser dans des pratiques suffisantes, probablement involontairement, temps fini. Cependant, c'est également une issue que les investisseurs peuvent traiter eux-mêmes, se protégeant eux-mêmes par une peu de diligence. La prise du temps de lire le prospectus et des rapports semi-annuels a publié par les fonds peut payer des dividendes significatifs.

Déni : Notre site Web n'est pas responsable de l'information contenue par cet article. Cet article reflète nullement les vues, les avis, les pensées ou la croyance du personnel d'annuaire d'articles.
Notification de traduction : L'article "vu un fonds commun de placement mutualiste" a été traduit en utilisant un service de traduction automatisé. Nous faisons des excuses sincèrement pour toutes les erreurs de traduction qui ont pu s'être produites. Merci de votre arrangement.