En vista de un fondo mutuo

Dado los incentivos de la industria a las partes de la venta a los inversionistas, uno esperaría que las compañías del fondo mutuo ensancharan sus ofrendas de modo que tengan un fondo para resolver varios necesidades e intereses del inversionista. Eso es exactamente qué ha sucedido y porqué allí ahora es más de 8.000 fondos. Sin embargo, cuando contamos clases del fondo comparte—es decir, el mismo fondo mutuo puede tener varias clases de partes—allí son más de 13.000 posibilidades. Esto es un problema para los inversionistas —que clasifican fuera de la confusión que puede existir el excedente a el cual la clase de partes posee. La decisión incorrecta puede costarle el dinero.

¿Cómo puede usted ser seguro que usted ha comprado el fondo correcto para comenzar con? ¿El nombre le dice seguramente qué usted está comprando, derecho? Un fondo del crecimiento y de renta va a ofrecer ambos objetivos, un fondo en enlace municipal va a propios enlaces extentos de impuesto, y así sucesivamente. En general esto es verdad, pero los problemas existen.

Una de las ventajas de fondos mutuos es que un inversionista puede elegir unos o más fondos que emparejen sus o sus objetivos de inversión. Por ley, los fondos mutuos deben indicar que se espera que un objetivo de inversión y ellos adhieran a eso objetivo. Por lo tanto, un inversionista que desea combinar, por ejemplo, equidades internacionales con equidades domésticas y enlaces municipales debe poder elegir tres fondos que logren esos objetivos, dividan fondos investable entre ellos en proporciones elegidas, y tiene una lista combinada que se levante o caiga como estos tres sectores ganan o pierden. Bastante simple.

¿O es? Hay resbalamientos aquí. Considere la alianza confianza norteamericana capital de la renta de gobierno. Un inversionista razonable asumiría que este fondo lleva a cabo seguridades de deuda del gobierno publicadas en Norteamérica. Verdad, la calidad pudo variar—por ejemplo, este fondo llevó a cabo enlaces de Hacienda mexicanos junto con los enlaces de Fannie Mae. En el caso de Fannie Mae, éstos son publicados por una agencia del cuasi-gobierno en los Estados Unidos y nunca ha habido una duda sobre su calidad. Sin embargo, el fondo dice que lleva a cabo las seguridades de deuda de gobiernos norteamericanos, y México está en Norteamérica.

La Argentina, sin embargo, está en Suramérica, y el fondo de la alianza también llevaba a cabo deuda argentina del gobierno. En julio de 2001, los periódicos llevaron historias sobre una crisis económica posible en la Argentina. Imagínese que el choque del accionista pobre de la alianza que realizó repentinamente el suyo o de su fondo sostenía algo de esta deuda. Esto no era indudablemente lo que pensaron que compraban.

La verdad simple es que los nombres de la lista para los fondos mutuos han sido a menudo confusos y a veces de engaños. Indicado embotado, comprar un fondo mutuo en base de su nombre puede ser un error grande.

Aquí está un ejemplo clásico: Algunos fondos se etiquetan como hilo neutro del mercado, significando ellos toman una posición que sea 50 por ciento de largo y 50 por ciento de corto. Se parecería que éste significa que concerniente al mercado el fondo tiene una posición neutral. Por lo tanto, si se espera que el mercado caiga, usted puede ser que mane razón que un fondo neutral del mercado podría ser un buen asilo.

El hilo neutro doble del mercado de la alfa de AXA Rosenberg aparece ser nombrado inadecuado. Este fondo había declinado 13 por ciento en valor con mid-2001, y había demostrado a declinación anualizada de nueve por ciento por los últimos tres años—no exactamente una descripción del hilo neutro del mercado.

Considere los fondos equilibrados, que se suponen para ser fondos conservadores que llevan a cabo un equilibrio de la acción y de enlaces de primer orden. Sin embargo, un número de fondos híbridos domésticos no han vivido hasta esta descripción. Algunos híbridos saltaron en el carro de la banda de música de la tecnología tan entusiástico como algunos otros fondos supuesto en el negocio hicieron tales cosas. Consecuentemente, más de 40 fondos híbridos demostraron una pérdida por los tres años pasados en fecha mid-2001. Durante ese tiempo el S&P 500 tenía una vuelta anualizada de cuatro por ciento y el índice en enlace principal tenía una vuelta anualizada de siete por ciento.

Los inversionistas no pueden comprar simplemente un fondo en base de su nombre y asumir cosas esté bajo control porque un número de fondos no son siguientes la escritura.

Como parte de su regulación de la industria de la compañía de inversión bajo acto de compañía de inversión de 1940, el SEC asignó que por mandato los fondos deben tener por lo menos 65 por ciento de sus activos invertidos en las seguridades que emparejan el nombre del fondo. Esto significada, por supuesto, que tanto como 35 por ciento de los activos de un fondo no tuvieron que ser así que invirtieron. Éste se convirtió en bastante de un problema que el SEC cambió la regla por lo menos a 80 por ciento de activos, julio eficaz de 2002.

Incluso después ocurra la nueva regla del SEC, la confusión puede permanecer, pero en algunos casos, poca confusión existirá. Si ESTADOS UNIDOS financian tienen "extranjero" en su nombre, la presunción son claramente que las inversiones deben estar en áreas de non-U.S.. Sin embargo, "global" y "internacional" siga siendo ambiguo. Un fondo global es uno que se permite invertir en países por todo el mundo, incluyendo los Estados Unidos. Un fondo internacional, en contraste, puede invertir solamente en otros países, excepto los Estados Unidos.

Considere a inversionista que desea invertir en compañías extranjeras para diversificar mejor una lista que consiste en las equidades de ESTADOS UNIDOS. Éste es un movimiento totalmente razonable, y uno que es recomendado a menudo a los inversionistas por los consejeros financieros. Sin embargo, si el inversionista compra un fondo global, puede ser que tenga una posición substancial en la acción de ESTADOS UNIDOS. El resultado es el overweighting en la acción doméstica y el underweighting correspondiente en la acción extranjera.

Además, uniforme con la nueva regla no hay restricciones en el uso del "valor" y del "crecimiento," que son descripciones fundamentales de fondos mutuos en los ojos de la mayoría de los inversionistas. Totales, las pautas del SEC sobre nombres siguen siendo débiles. En hecho, el SEC que gobierna indica claramente que las firmas del fondo no están requeridas utilizar los nombres que describen específicamente la política prevista de la inversión. Sin embargo, cuando el nombre sugiere una política de la inversión, el SEC espera que una firma del fondo adhiera a las inversiones que emparejan el nombre.

Afortunadamente, muchas firmas del fondo están cambiando sus nombres para reflejar mejor su estrategia de inversión. Por ejemplo, los fondos numerosos de la equidad-renta están cayendo la pieza de la "renta" de su nombre debido a la declinación en la acción que paga mucho de un dividendo.

La aplicación entera los nombres engañosos del fondo es un ejemplo de un problema en la industria del fondo mutuo que puede ser fija, y está en el camino a ser fijo. Ilustra cómo la industria puede deslizarse en prácticas satisfechas, probablemente inintencionalmente, en un cierto plazo. Sin embargo, ésta es también una edición que los inversionistas pueden tratar de sí mismos, protegiendo ellos mismos por una poca diligencia debida. Tomar la época de leer el prospecto e informes semestrales publicó por el fondo puede pagar dividendos significativos.

Negación: Nuestro Web site no es responsable de la información contenida por este artículo. Este artículo de ninguna manera refleja las vistas, las opiniones, los pensamientos o la creencia del personal del directorio de los artículos.
Aviso de la traducción: El artículo "en vista de un fondo mutuo" fue traducido usando un servicio de traducción automatizado. Nos disculpamos sinceramente por cualquier error de la traducción que pudo haber ocurrido. Gracias por su comprensión.