|
|
L'intervention de gouvernement est sentie dans toute l'économie, de la fabrication de base aux services de télécommunications les plus sophistiqués. Nulle part est l'effet plus fort qu'aux frontières de la science et de la technologie, où une foule de nouveaux découvertes et développements confond des règlements existants et rend de vieilles manières de faire des affaires non pertinentes. Les normes techniques de concurrence sont sur l'élévation et les nouveaux problèmes moraux semblent sauter vers le haut partout, provoquant les issues de normalisation de plus en plus complexes qui prient pratiquement des gouvernements pour patauger dans le mélange.
Peut-être la discussion continue la plus intense entoure la sophistication croissante de la biotechnologie, où la capacité des scientifiques d'épisser et manoeuvrer des gènes a déplacé beaucoup plus rapidement l'acceptation que publique pour les organizations (GM) et les nourritures génétiquement “modifiées de concepteur.” Les Etats-Unis donnent la large latitude aux scientifiques et aux compagnies cherchant à développer de nouvelles, maladie-résistantes usines et ont rapidement pris la tête en tant que plus grand’cultivateur du monde s du GM crops.17 que l'union européenne, où le public regarde les derniers développements biotechnologiques avec l'augmentation du soupçon, a mis des limites strictes sur des importations des ces Frankenfoods soi-disant, un mouvement qui peut coûter aux fermiers américains $300 millions par année dans seules des ventes perdues de maïs. Dans la réponse, les Etats-Unis ont classé un procès contre l'Europe dans l'organisation de commerce mondial. Pour sa part, l'EU a exercé des représailles par le protocole d'U.N. Carthagène, qui stipule qu'une nation peut rejeter les importations génétiquement modifiées (même sans preuve scientifique) si elle croit que de telles importations menacent les récoltes traditionnelles ou ramène la valeur de la biodiversité aux communautés indigènes. À une conférence de février 2004 sur le protocole de Carthagène, le bloc d'EU a avec succès incité à marquer plus rigoureux des exportations génétiquement modifiées—un mouvement que les Etats-Unis contestent pourraient perturber le commerce en stigmatisant injustement les produits biotechnologiques. Les activistes autres compliquent l'image pendant qu'ils organisent des campagnes réussies de publicité, mettant en question la salubrité et la sûreté des nourritures de GM. Aux Etats-Unis, la coalition génétiquement machinée d'alerte de nourriture a protesté contre la présence d'une variété expérimentale de maïs utilisée dans des coquilles’de taco de maïs de Bell de taco de Papier d'emballage s il y a plusieurs années, et a depuis lors le sentiment public augmenté contre d'autres produits de Papier d'emballage a déterminé de tels ingrédients.
la Science Allemand-basée de récolte de Bayer a abandonné ses plans pour cultiver le maïs herbicide-résistant en Grande-Bretagne après des campagnes d'anti-biotechnologie par vert et groupes de consommateurs. Cette discussion fait rage également dans des pays en voie de développement, où les procès ont émergé en tant que juste une tactique pour retarder l'introduction des nourritures de GM. Dès 1998, Monsanto Company, un pionnier des récoltes génétiquement modifiées, pensée elle avait gagné l'approbation officielle au Brésil pour cinq variétés de soja qui pourrait résister à des applications de l'herbicide’de rassemblement de la compagnie s, qui tue les mauvaises herbes ennuyeuses. Mais un groupe de consommateurs local et le bureau brésilien de Greenpeace ont intenté le procès, et un juge a publié une injonction qui a arrêté l'approbation. Tandis que le cas enroule sa voie par le système de cour brésilien, la plantation des graines de GM dans le pays reste illégale. En Zambie, les organisations nonnes gouvernemental (O.N.G.S) étaient instrumentales en convainquant le pays pour ne pas accepter des produits de GM en 2002 pour le soulagement humanitaire de nourriture, quoique 2.5 millions de Zambians aient eu faim et en danger de la famine. En exprimant l'anéantissement de l'industrie alimentaire de $3.5 milliards GM en aux Etats-Unis, marquez Mansour, un mandataire représentant plusieurs compagnies multinationales de nourriture, se plaint cela, “là n'est aucune harmonie à la législation décrété par pays. Ceci le rend très difficile et cher pour que les compagnies de nourriture se conforment.”
Online: 613 users browsing the articles directory
|
|