Geralmente falando, se o gerente de projeto ou um proprietário do negócio pensarem de que o projeto está falhando, mesmo se outros membros da equipe de projeto o negam, a seguir o projeto está falhando certamente. Os membros da equipe podem recusar aceitar que o projeto não está indo bem porque invested assim muito nele.
O fato é que é geralmente espaço livre bonito quando um projeto está falhando, ao menos do ponto de um outsider da vista: os usuários perderam o interesse, a equipe de projeto está esforçando-se, as exigências do negócio mudaram dràstica, ou as edições técnicas sérias foram encontradas. Freqüentemente o projeto enfrenta não apenas um mas uma combinação dos problemas. E nós estamos falando problemas grandes, problemas sérios que a equipe é incapaz de se dirigir ou às vezes uniforme à cara.
Este não é sugerir que os projetos de CRM falham em maneiras espectaculares. Mais frequentemente é uma matéria de momentum que perdedor o tempo excedente porque os problemas empilham acima, unaddressed, até que o projeto venha a uma parada unceremonious. Por então, está geralmente demasiado atrasado fazer qualquer coisa, seja assim sempre thankful que você está intervindo antes que o projeto deslize da falha ao status falhado.
Se você for enfrentado com um projeto de falha, use um processo three-step da recuperação: avalie a situação, restructure o projeto, e reinicie-o.
|
|
Os projetos de CRM falham por causa dos "três p so-called": povos, processo, e política. A falha dos projetos de algum CRM por causa de uma escolha pobre da ferramenta, mas é realmente completamente raros que a ferramenta própria é a causa da raiz para a falha. Verdadeira, a ferramenta é um scapegoat conveniente e é responsabilizada quase sempre por falhas do projeto, e marcada mesmo porque a única causa para a falha. A realidade é que corretamente um projeto do funcionamento deve poder conduzir uma avaliação bem sucedida da ferramenta que renda uma ferramenta contínua, well-suited. Se essa seleção girasse para fora para ter sido mal recomendado, uma equipe de projeto contínua deve poder recuperar o projeto sem atravessar uma fase "falhada", embora certamente haja certos momentos desagradáveis.
Você necessita determinar como povos, processo, política, ou a ferramenta contribuída à falha sem automaticamente responsabilizar a ferramenta.
Se você acredita que seu próprio projeto está falhando ou você foi trazido dentro salvar um projeto de falha, começa prendendo uma sessão da avaliação. Traga a equipe de projeto inteira junto para a avaliação, e tanto quanto possível organize uma reunião face-to-face desde que há muitos tópicos emocionais a ser discutidos. Certifique-se que o patrocinador executivo atende à avaliação.
A avaliação deve ser conduzida com a equipe cheia, apenas como um pós-morte, embora os jogadores internos chaves reconvene geralmente mais tarde sem o integrador e sem os contribuinte individuais para rever os resultados da avaliação e para fazer sobre a decisão de negócio se proseguir ou parar o projeto.
É um tanto mais fácil para um outsider conduzir a sessão da avaliação porque um outsider tem uma vista mais objetiva e pode mais melhor explorar áreas desagradáveis. Se você estiver controlando a sessão da avaliação para seu próprio projeto, mantiver suas emoções na verificação e fizer cada esforço ser objetivo e completo, ao leveraging o conhecimento você ganhou de trabalhar no projeto para sondar as edições.
Em todo o caso, espere que o morale da equipe a ser baixo pelo tempo um o projeto está na modalidade de falha. Os projetos de falha estão comprimindo para todos os membros da equipe, não obstante seus níveis individuais das responsabilidades para a falha. Mantenha um tom do optimism razoável para a sessão da avaliação: apesar de tudo, o projeto está falhando, mas não está inoperante ainda, e a recuperação pode somente ocorrer após uma sessão apropriadamente equilibrada da avaliação. Este não é o momento de despair, mas não permite o optimism falsificado tampouco: a equipe está em uma situação séria que deva ser reconhecida como esta'n.
Comece a avaliação revendo o que foi bem com o projeto. Pode parecer louco começar com os positivos desde que não haverá muitos (apesar de tudo, o projeto está falhando) mas é crítico figurar para fora das partes que podem ser salvadas se o projeto for reiniciado, que é um resultado muito provável. Também, começando nas ajudas laterais positivas todos morale, que pode ser uma ajuda grande neste juncture difícil.
Faça exame de um olhar nos três picosegundos, povos, processos, e política. Sobre povos: há os indivíduos chaves que estão contribuindo ao sucesso do projeto apesar dos desafios? Identifique ambos os membros técnicos da equipe e membros da equipe do negócio.
Sobre o processo: embora tenha não produza um resultado ganhando, há os aspectos dele que estão trabalhando? Por exemplo, o processo de uma comunicação está trabalhando? Testar está produzindo resultados bons? Os end-users são acoplados apropriadamente no projeto? A coordenação entre a equipe técnica e a equipe do negócio está trabalhando corretamente?
Para o aspecto político, a pergunta muito crítica a pedir é: é o patrocinador executivo ativo no projeto e em fornecer sustentação tangible? Se a resposta for sim, então é quase sempre de valor pressionar para a frente com o projeto, mesmo se as escolhas difíceis devem ser feitas.
Pode haver outros aspectos políticos positivos, no detalhe se as funções do negócio forem atrás do projeto. Podem os end-users perceber benefícios da ferramenta, mesmo se somente em algumas áreas baseadas na funcionalidade se liberou assim distante? Se os end-users estiverem demonstrando qualquer nível do entusiasmo durante uma sessão da avaliação, o futuro do projeto é muito positivo mesmo se o futuro olha a direita não ofuscante agora.
Finalmente, olhar na ferramenta. As ferramentas começam tipicamente responsabilizadas por alguns e por todos os problemas, e certamente as ferramentas de CRM são longe de perfeito, mas tentam duramente isolar as características da ferramenta que estão trabalhando bem. Apesar de tudo, a equipe selecionou-a no primeiro lugar, assim lá deve ter sido algo atrativa sobre ele.
Especial no começo da sessão, conduza a avaliação na modalidade do brainstorming, aceitando todas as sugestões e discussões retardadas até que todos tenha uma possibilidade participar. Se você permitir que os participants discutam as sugestões enquanto estão feitas, você para funcionar o risco real de fechar fora do diálogo.
Uma vez que você tem uma lista dos positivos, vá aos negativos, olhando outra vez nos três picosegundos, povos, processos, e política, e também na ferramenta.
Estão os povos direitos no projeto? Há alguma área de fraqueza? Considere fraquezas em todos os níveis, do gerente de projeto aos proprietários e aos super-users do negócio, à equipe técnica, e ao integrador. As edições dos povos são difíceis de confrontar em um ajuste do grupo, assim que espere respostas do roundabout, para o exemplo, uma sugestão adicionar alguém com uma habilidade especializada melhor que um condemnation de um indivíduo particular. Anote com cuidado os nuances. Na outra mão, se o nível da interação começar aggressive, você saberá que a equipe não se está comunicando bem e que o problema necessita ir em sua lista das edições.
Os problemas dos povos podem também levantar-se dentro da comunidade de usuário. Os proprietários do negócio ou os super-users não estão participando apropriadamente? São os end-users que recusam o uso a ferramenta? Pode você determinar se as razões atrás da recusa estão baseadas (falta de) na funcionalidade? Edições de uma comunicação? Edições motivational?
Movendo-se sobre para processar edições, é comum aos problemas do achado com a maneira que o projeto próprio está sendo conduzido. As avaliações descobrem frequentemente que a definição das exigências estêve feita demasiado hastily, que a planta do projeto se acabava ambiciosa, que os usuários não estiveram envolvidos bastantes durante todo o projeto, nem não estiveram envolvidos cedo bastante, e que testar e QA são insuficientes. Além de determinar que processos foram fracos, sonde com cuidado sobre quando o projeto foi erradamente, não apenas como. Isto é porque, se o projeto o for reiniciado necessidade saber em que ponto para a reiniciar. Se for justo um problema do buggy que programa, então você pode reiniciar a fase de programação (talvez com programadores diferentes!). Mas se o problema ocorrer na fase da definição das exigências, você necessita ir para trás a esse ponto, que o tempo e os recursos adicionais muitos dos meios serão needed.
As edições process podem também vir do lado do negócio. São os processos que devem ser modelados na ferramenta inefficient, ineficaz, ou simplesmente errados? Se o projeto incluir formalizing processos para a primeira vez é completamente comum encontrar que os processos recentemente formalized são "errados" e não podem ser usados porque são. Olharam muito bem no papel, mas uma vez que começaram automatizados na ferramenta os usuários realizaram que não eram simplesmente os processos direitos. Se aquele for o caso, vá para trás à fase process da definição e use umas técnicas mais eficazes do validation.
A ferramenta é responsabilizada frequentemente quando o processo errado foi automatizado, assim que certifica-se de que os usuários podem distinguir entre uma automatização má de um processo bom (que é uma ferramenta ou um problema do customization) e uma automatização correta de um processo mau (que é um problema process).
As edições process podem também levantar-se se o modelo do negócio estiver mudando, alertando as mudanças do processo que são incompatíveis com a ferramenta. Se aquele for o caso, a configuração atual da ferramenta (que supõe o começaram customizing a) não pode trabalhar any.more, mas isto não significa automaticamente que uma ferramenta nova está requerida. O que você necessita fazer deve reavaliar a ferramenta de encontro ao modelo e aos processos novos do negócio antes de proseguir com uma decisão. Você pode agradavelmente ser surpreendido ver que a ferramenta pode ser adaptada às mudanças, embora faça exame do tempo e dos recursos executar o re-evaluation.
É sempre complicada sondar edições políticas em uma reunião de grupo assim que você pode limitar-se a um teste simples: o patrocinador executivo está atendendo? If.not, então você pode polidamente agradecer todos e para ir gaste sua energia em algo mais, desde que o projeto não pode suceder sem o patrocinador.
Os problemas políticos fazem exame frequentemente do formulário da resistência ativa ou passiva ao projeto das funções do negócio ou do ELE grupo. Que é a base para a resistência? Um patrocinador executivo forte deve poder ajudar resolver os problemas, mas somente se ou estão ciente deles no primeiro lugar. Para fora-$$$-TOQUE nos pontos executivos do patrocinador a um gerente de projeto fraco ou a um patrocinador poder-desafiado, ambas as edições que necessitariam ser dirigidas se um rebirth devesse ser bem sucedido.
A política começa frequentemente responsabilizada pela falta da disponibilidade de um orçamento apropriado, e a política certamente negativa pode descarrilhar orçamento well-planned. Entretanto, não permita politics.or que o executivo sponsor.to seja responsabilizado não começa overruns de custo grandes aprovados. Se os custos do projeto forem fora do controle, é o desempenho da equipe de projeto que deve scrutinized, em um nível process e no nível individual. Provavelmente você tem problemas com povos ou processos (ou ambos) melhor que a oposição política.
Inclua também a consideração cuidadosa de fraquezas da ferramenta na avaliação. Quase todos os projetos funcionam em algum tipo do problema da ferramenta, assim que a edição não é assim muita para fazer uma lista dos problemas que da ferramenta você encontrou, nem nivela para considerar seu comprimento, mas para qualificar rather o impacto das edições da ferramenta no projeto. As edições da ferramenta não necessitam ser uma sentença de morte automática para o projeto.
Em minha experiência, as edições da ferramenta que podem completamente descarrilhar um projeto são edições desastrosas do desempenho ou as falhas críticas da funcionalidade que estão na maneira de se encontrar com os objetivos básicos do projeto. Se uma ferramenta apenas não escalar em seu ambiente e o vendedor não puder entregar ou sugerir reparos apropriados, o futuro é muito grim para a ferramenta. As possibilidades são que os usuários apenas não o usarão consistentemente. E se você for enfrentado com aberturas da funcionalidade que fazem impossível conseguir objetivos críticos do projeto, continuar o projeto estará jogando o dinheiro bom após o bad.
Eu encontro muito útil convidar o vendedor da ferramenta confirmar as falhas críticas identificadas pela equipe de projeto. Os vendedores tendem a ser muito optimistic quando vem a reparar mesmo problemas grandes, assim que se o vendedor o disser algo não pode ser-lhe superado pode ser certo que não há nenhuma esperança. Avalíe com cuidado suas recomendações para reparos.
A sessão da avaliação durará diversas horas. Considere-a um investimento bom se ou não você concli que o projeto pode ser conservado. Se o projeto puder ser conservado, você deve poder usar cada sugestão feita na avaliação para fazer a segunda metade mais menos dolorosa e mais bem sucedida. Se a decisão dever parar o projeto, a avaliação traz a certeza que é a decisão direita, e as lições podem ser carregadas sobre aos projetos futuros.
Muitos projetos de falha so-called estão falhando apenas um bocado pequeno: eram pouco uns demasiado ambiciosos talvez, ou a equipe faltou alguma disciplina, ou alguns problemas técnicos não foram antecipados corretamente. Tais projetos devem ser conservados e requerido somente quantidades pequenas de tweaking a girar em sucessos. Mas mesmo um projeto seriamente de falha de CRM pode ser conservado tão por muito tempo como tem two.admittedly justo demanding.characteristics:
Um patrocinador executivo cometido, apropriadamente poderoso.
Uma ferramenta que ofereça um ajuste razoável com nenhumas aberturas críticas. Isto significa que a ferramenta pode suportar os processos do negócio enquanto são definidos atualmente (que poderiam ser diferente de esses que estiveram usados no começo do projeto), que as características críticas estão funcionando como necessitado, e que o desempenho se encontra com suas exigências.
Você deve poder confirmar ambos os artigos para a direita na sessão da avaliação, embora fazer uma decisão final no lado da ferramenta possa reque algum trabalho detective adicional com a equipe técnica e com o vendedor. Como mencionado mais cedo, os vendedores são conhecidos para ser optimistic sobre suas avaliações da probabilidade e da velocidade dos reparos ou alleviations dos problemas, assim que quando recomendam reparos você devem insistir em uma programação firme. Tabele mais mais o trabalho em sua parte até que as edições da ferramenta estejam resolvidas a sua satisfação e mantenha assertive e uma comunicação freqüente com o vendedor para assegurar suas edições é dada a prioridade.
Se o vendedor disser que as edições não podem ser fixas, não concordam com ela imediatamente e negocie um estabelecimento razoável. Os contratos têm raramente cláusulas de escape para falhas técnicas, mas você deve poder começar algumas concessões mesmo que o litigation não seja provável trazer nenhuns resultados positivos. Os vendedores são muito interessados sobre a imprensa má assim que exerça alguma pressão apropriada.
Se a ferramenta girar para fora para ser um ajuste pobre, a única alternativa deve ir para trás esquadrar um: seleção da ferramenta. Você pode poder proseguir mais rapidamente um bocado desde que você pode reúso suas exigências alista, mas seria essencial compreender porque uma escolha pobre da ferramenta foi feita usando essa lista no primeiro lugar. Use a avaliação sondar esse ponto.
Supondo que você tem um patrocinador executivo e uma ferramenta razoavelmente cabida, você pode proseguir a etapa 2.
Se o projeto valer a pena salvar, você deve criar uma planta revisada do projeto, fazendo muda como sugerido na avaliação. Você pode ter identificado problemas múltiplos durante a avaliação, e se assim você necessitar uma aproximação do multi-multi-prong. Para a causa do simplicity, eu comentarei em cada tipo de problema e de sua aproximação recomendada individualmente.
Se você identificar problemas com os povos na equipe de projeto, você necessita decidir-se se substituir indivíduos ou aplicar alguma pressão motivational. Substituir a equipe que os membros críam significativo atrasa, porque os membros novos necessitam se levantar à velocidade no projeto própria e também nos termos do teamwork. Conseqüentemente, as recolocações são somente de valor se os esforços da gerência de desempenho forem improváveis ser bem sucedidos, mas é às vezes necessário.
Se o problema se encontrar dentro da equipe do integrador, considere integradores do switching completamente, mesmo se os problemas existem somente com determinados indivíduos na equipe. Isto é porque o integrador deve ter um líder experiente da equipe no trabalho, alguém que deve ter travado e corrigido a edição antes dela começou ao ponto de declarar o projeto uma falha. Começando a um ponto da falha, você necessita considerar que o líder da equipe não está fazendo seu ou seu trabalho. Além disso, se você fizer a quantidade apropriada do ruído com a gerência do integrador antes de declarar a falha, a situação deve ter sido segurada com os processos normais muito mais cedo. Os gerentes de serviços profissionais para vendedores da ferramenta podem todos cite exemplos dos projetos defalha que foram despejados em seu regaço depois que o integrador (third-party) original foi encontrado faltar e que foram sobre ser desdobrados com sucesso e razoavelmente uneventfully.
Você pode ter que substituir indivíduos em sua própria equipe, embora você possa e provavelmente queira exercitar mais flexibilidade com jogadores internos. Se os problemas dos povos forem com os super-users, encontre recolocações. Os proprietários do negócio não podem normalmente ser substituídos vêem assim preferivelmente se o patrocinador executivo pode exercitar algum músculo até que a cooperação apropriada esteja mostrada.
Se você identificar os problemas process para o projeto próprios, considere primeiramente se as edições estão relacionadas às fraquezas dos povos, e no detalhe ao gerente de projeto. Isto é porque um gerente de projeto bom deve identificar edições process rapidamente e as começar resolvidas antes que o projeto venha a uma parada. O gerente de projeto não é o único alvo, entretanto; as edições podem encontrar-se com os usuários se estiverem mudando as exigências a meio caminho com o projeto. Somente após ter identificado e ter resolvido algum pessoa emite masquerading enquanto os problemas process podem você ter um retrato desobstruído das edições puras do processo do projeto, e você pode então reiniciar o projeto no ponto apropriado com uma estratégia nova. Isto pode reque ir toda a maneira para trás à definição das exigências se os problemas começados lá, mas indo para trás ao último código contínuo deliverable bastarem se os problemas process afetarem somente a fatia a mais atrasada do trabalho.
Se as edições do projeto forem edições process do negócio, não edições process do projeto, então você necessita rethink o projeto inteiro. Porque a maioria das decisões para o projeto são determinadas pelos processos do negócio que estão sendo automatizados, você necessita ir para trás toda a maneira às exigências do projeto e ao revalidate a escolha da ferramenta baseou nos processos novos. Há uma possibilidade boa bonita que a ferramenta poderá suportar os processos novos, mas if.not você terá que ir para trás toda a maneira a selecionar uma ferramenta nova. Supondo que você começa afortunado e a ferramenta pode suportar os processos novos, prenda uma oficina nova do kickoff. Não será tão por muito tempo e envolvido quanto inicial desde que o ambiente técnico do projeto não deve ter mudado muito, assim somente o lado do negócio necessita o trabalho significativo.
Dirija-se a todos os problemas críticos da ferramenta com o vendedor, certificando-se estabelecer fins do prazo e marcos miliários desobstruídos. Ponha o projeto sobre a preensão quando as edições forem resolvidas, mas mantenha-o no contato muito próximo com o vendedor para assegurar-se de que a programação esteja sendo encontrada com certamente. Eu recordo um projeto que que tenham que esperar dois meses para que um reparo se dirija a uma edição crítica do desempenho (era um escape da memória) e que proseguiu a um rollout bem sucedido, albeit atrasado significativamente.
Como você craft uma planta nova do projeto, considere seriamente simplificar o projeto para baixo a seus componentes críticos. Poucos projetos de CRM falham porque seu espaço é demasiado restrito (eu posso pensar de somente um tal projeto que eu trabalhei com, e nivelo então a falha era devido mais a sob-envolver os end-users melhor que a um espaço demasiado-simples). Mas muitos projetos de CRM esforçam-se porque tentam fazer demasiado, demasiado logo. Vá para o essencial e considere os sinos e os assobios por uma segunda ou terceira fase. Se seu projeto estiver na categoria "suavemente de falha", as características non-critical simplesmente móveis a uma fase mais atrasada podem ser tudo que necessita ser reiniciada com sucesso e terminado.
Você pode ter que desdobrar algum inventiveness para pôr no lugar as mudanças que são requeridas ao projeto de continue.or restart.the. O que quer que você , não espere reiniciar com sucesso um projeto sem fazer algumas mudanças principais. Se o projeto estiver falhando, fará exame de de algum mudanças reais, intenções boas nao justas ou apenas "trabalhar mais duramente," para girá-lo ao redor.
Os projetos bem sucedidos têm orçamentos contínuos, aprovados e programações. Um projeto salvado começa invariàvel para fora a programação do orçamento excedente e do excesso, assim que ambos devem reworked e aprovado antes que você comece indo.
Por causa dos stresses adicionados em um projeto reiniciado, seja cauteloso melhor que aggressive ao planear o orçamento novo e a programação. Quando for sempre uma idéia boa ao underpromise para todo o projeto de CRM, é particularmente importante não fazer as reivindicações que não podem ser encontradas com em um projeto salvado.
Quase todos os projetos que salvados bem sucedidos eu trabalhei com terminado acima de ser programação consideravelmente excedente (meses tarde) e orçamento do excesso (50% de mais). As organizações escolheram salvá-los porque era mais rápido e mais barato do que começando sobre. Compare os custos de um projeto salvado ao custo de começar sobre. Desde que os projetos reiniciados são caros, prosiga em etapas pequenas, incrementais reduzir o risco e mostrar mais rapidamente o sucesso do que com um projeto mais ambicioso.
O processo para um projeto salvado é muito muito mesmo que um projeto regular. Entretanto, após o problema principal um cuidado extra é requerido para assegurar-se de que o projeto esteja na trilha e permaneça na trilha. O gerente de projeto deve executar verificações particularmente cuidadosas, freqüentes, e detalhadas do status. E as verificações do status requerem mais habilidade em um projeto salvado do que em um projeto regular desde que os membros da equipe são mais cautelosos e podem indicar muitos comportamentos self-protetores. É essencial que o gerente de projeto possa incentivar os membros da equipe estar abertos com notícia má as.well.as com notícias boas. É também uma idéia boa para que o patrocinador executivo seja envolvido mais no projeto, por exemplo prendendo revisões formais periódicas além às verificações informais do diário.
Mantenha a equipe de projeto acoplada e cometida ao projeto. Os membros da equipe, se novo ou não, são prováveis aproximar o projeto com cuidado e prender para trás um bocado. As quantidades judicious de optimism e de rallying as tropas são recomendadas.
Pague também a atenção particular ao morale dos end-users. Depois que uma tentativa mal sucedida, pessoa tende a abrigar a suspeita e o distrust, assim que aberto, as comunicações candid, e freqüentes são particularmente importantes. Instrua os proprietários do negócio e os super-users regularmente e não os proteja das notícias más, uniformes para problemas non-critical, desde que podem interpretar alguns unshared notícias ainda uma outra falha que lurking aproximadamente. Uma aproximação frank é mais importante do que uma aproximação optimistic em um projeto salvado. Comece o patrocinador executivo usar e reforçar um estilo candid de uma comunicação.
Não há nenhuma razão porque um projeto salvado não pode ser bem sucedido, tão por muito tempo como tem o sponsorship executivo forte e tão por muito tempo como as causas da raiz para a falha original são compreendidas e tratadas de, de qualquer modo difícil, delicado, recurso-resource-intensive, ou desagradável que pôde ser. Os projetos salvados beneficiam-se particularmente de uma aproximação da pequeno-etapa, de uma liderança forte do projeto, e de uma comunicação desobstruída. A longo prazo, os projetos salvados podem ser tão bem sucedidos quanto uns que não atravessaram uma fase da falha.
Online: 894 users browsing the articles directory
|
|