Les réalisations de CRM sont des projets provocants à contrôler en raison de leur portée et complexité. Cet article se concentre sur deux aspects de gestion de projet, étapes importantes et rapports de statut, et un point plus mou, mais critique : rester en contact avec le fournisseur d'outil.
|
|
Un principe principal de gestion de projet doit employer des étapes importantes plutôt qu'un programme linéaire pour contrôler des projets. Des étapes importantes devraient être associées aux deliverables tellement là n'est aucune ambiguïté environ, qu'elles aient été rencontrées ou pas. Demandez aux rédacteurs techniques de s'assurer que n'importe quelle tâche secondaire particulièrement difficile ou risquée obtient faite tôt de sorte que tous les obstacles puissent être travaillés autour.
Après les préceptes du développement rapide, faites à chaque étape importante un art de l'auto-portrait-contained, système fonctionnant, de sorte qu'il puisse être touché, éprouvé, et examiné par la communauté d'utilisateur. Avoir un système fonctionnant à chaque étape est un propulseur efficace de moral. Il laisse également attraper et corriger des problèmes tôt plutôt que de des semaines et des mois attendre pour que l'occasion réalise l'essai. Ceci limite le risque.
Employer les étapes importantes réelles a deux conséquences plus positives. On est qu'elles rendent des glissades de programme évidentes. L'autre est que, étant art de l'auto-portrait-contained, elles le facilitent beaucoup pour modifier le plan de projet une fois nécessaires. Ainsi si vous savez que vous manquerez la date de cible pour l'étape importante # 4, vous avez un choix de reporter la date-limite ou de se contenter simplement de l'étape importante #3 en tant que livrable "final". En d'autres termes, vous avez un système modulaire qui vous donne plus de flexibilité.
Beaucoup de chefs de projet choisissent d'employer des fins de connexion formelles des propriétaires d'affaires sur chaque étape importante de projet. J'ai mélangé des sentiments à son sujet, puisque pour moi les signatures peuvent ne jamais remplacer la confiance et l'engagement. Cependant, les fins de connexion clarifient quand l'accord est conclu et s'ils sont une partie de la culture d'organisation ils devraient être employés. Juste ne vous attendez pas à ce que les fins de connexion remplacent la bonnes incitation et communication du chef de projet.
Les rapports de statut écrits hebdomadaires traditionnels sont utiles, mais ils font défaut habituellement à présenter une image complète et opportune de ce qui vraiment est dessus assorti au projet. La mise de lui brusquement, une semaine est un temps très long pour attendre s'il y a un problème (ou une percée). Les rapports écrits tendent également à employer la langue de non-incarcération qui obscurcit ce qui continue vraiment tout en partant hors de toutes les subtilités de communication tête à tête.
Par conséquent, I préfèrent beaucoup employer sous peu, les contrôles quotidiens de statut avec la représentation de toutes les équipes actives (ainsi le type de base de données n'a pas besoin d'être présent s'il n'y a aucun travail de base de données étant fait à ce moment, mais le fil technique devrait être présent et devrait savoir quand le tirer dedans). N'importe qui qui peut s'occuper chez la personne devrait faire ainsi, et les participants à distance peut participer à une conférence téléphonique. Les contrôles de statut sont obligatoires pour tous les membres principaux d'équipe. Le chef de projet peut préparer un sommaire écrit court pour l'équipe basée sur le contrôle quotidien, mais il est très important de garder ce contact direct quotidien avec les membres principaux d'équipe. Un temps et un rendez-vous réguliers pour la réunion est le meilleur pour assurer la participation.
Le short signifie que les réunions de statut devraient prendre moins qu'une heure, et probablement moins de 30 minutes, du moins si aucune grande issue n'a émergé. Chaque équipe devrait présenter un point culminant rapide de ce qui a été accompli aujourd'hui, une évaluation de la façon dont elles font ont comparé au programme prévu, et n'importe quelle issue significative a rencontré que jour (ou résolu ce jour !). Il est critique que les membres d'équipe fournissent des rapports très francs sur des questions qu'ils rencontrent, autant de projets échoués sont des victimes pas tellement des issues techniques et politiques qu'ils rencontrent mais plutôt du manque de la connaissance opportune que les décideurs ont au sujet des issues. Avant que les décideurs réalisent ce que sont et ont les problèmes une chance de concevoir une solution, tellement le temps a passé qu'il est très difficile d'éviter des résultats négatifs. Assurez-vous que toutes les nouvelles, particulièrement mauvaises nouvelles, des voyages jeûnent.
Les contrôles quotidiens de statut ne sont pas conçus pour résoudre tous les problèmes qu'ils augmentent (bien que c'est toujours gentil s'il est possible !) ou même pour obtenir des détails sur chaque subproject, mais plutôt à l'information écartée rapidement et à la subsistance chacun sur leurs orteils. En plus des réunions quotidiennes de statut, le chef de projet doit également proactivement exécuter les contrôles détaillés de statut avec chaque subteam et s'assurer que des issues sont convenablement manipulées.
Il y a des périodes "tranquilles" dans un projet où les réunions quotidiennes seraient trop, par exemple pendant la période de codage. Le chef de projet devrait se sentir libre pour diminuer la fréquence des réunions de statut pendant ces périodes. Mais des réunions quotidiennes sont exigées pendant que vous obtenez plus près de l'déploiement.
En plus des contrôles quotidiens, plus longtemps, des réunions plus détaillées de statut devraient être tenues en tant que chaque étape importante est atteintes. Encore je préfère un format de réunion à un rapport de statut écrit ainsi vous pouvez obtenir plus d'information (et vous peut toujours écrire des minutes si vous aimez la formalité des rapports écrits). Les réunions tête à tête d'étape importante sont beaucoup plus efficaces que des conférences téléphoniques ainsi essayez d'obliger au moins les joueurs principaux à être physiquement présents ensemble.
Si le fournisseur d'outil est portion comme intégrateur, vous maintiendrez naturellement dans le contact étroit avec le fournisseur par l'équipe d'exécution, ainsi c'est vraiment une issue seulement si vous utilisez un tiers intégrateur.
Il est très sage de maintenir le fournisseur dans la boucle pendant l'exécution. Vous pouvez jaillir aide spécifique du besoin pour fixer des bogues, les problèmes de résolution qui sont au delà de la portée de l'intégrateur, ou pour fournir des services d'audit quand vous voulez vérifier une deuxième fois le conseil ou une opinion donnée par l'intégrateur. Le chef de projet devrait fournir des rapports de statut réguliers au fournisseur indépendamment de ce qui est se produisant, bon ou mauvais, sur le projet. En outre, invitez la personne de ventes (ou le spécialiste technique en ventes) et le directeur régional de services aux réunions d'étape importante.
Il est également utile de commencer à établir de bons rapports avec l'organisation de soutien car des bogues sont rapportés. Il est beaucoup plus facile d'obtenir aide prompte et gaie dans une crise si un rapport plein a été établi dans des périodes plus heureuses.
Online: 543 users browsing the articles directory
|
|