L'acceptation répandue de la fin des années 1980 que la réduction de taille des unités centrales réduirait EST des coûts pour juste environ n'importe quelles affaires a étincelé ce qui est venu pour être une discussion de plus en plus embrouillante au sujet des coûts de calcul. Aujourd'hui, l'évidence d'un éventail de sources défie cette prétention. Les utilisateurs sont devenus de plus en plus dérangés au sujet des coûts élevés de décentraliser EST des ressources. Il y a également une réalisation croissante que les structures de coût des systèmes mission-critiques ont remarquablement peu à faire avec des technologies fondamentales.
Comme utilisateur les expériences avec les changements principaux de plateforme ont montré, unique système n'est en soi plus ou moins cher que des autres. Les charges réelles dépendent considérablement des applications et des profils de charge de travail de différents organismes. Les profils de coût changent par industrie, par le type et la taille d'affaires, aussi bien que par l'endroit géographique.
Les technologies fondamentales de matériel et de logiciel sont également moins importantes que la manière EST département est organisée, la qualité de EST la gestion et le personnel, et l'efficacité avec lesquels EST des ressources sont employées, y compris l'efficacité des procédures de comptabilité analytique et de commande. EST les directeurs qui considèrent un changement de système important impliquant le nouveau besoin de calcul de plateformes que un meilleur arrangement de est coûté des structures et comment ces structures changent le temps fini. Le manque d'arrangement de ces secteurs peut avoir comme conséquence des affaires appliquant les solutions fausses aux problèmes faux — et gaspillant beaucoup d'argent.
Cet article discute les facteurs principaux que l'affectation EST des coûts dans n'importe quelles affaires. Il offre EST des directeurs des suggestions sur la façon dont éviter des erreurs communes en prévoyant les coûts de calcul et les directives pour l'usage des comparaisons avec d'autres compagnies pour déterminer le vrai calcul coûte plus efficacement.
|
|
Le coût de fournir EST des services à des affaires implique un éventail d'articles. Ceux-ci incluent des acquisitions non seulement de matériel et de logiciel, mais également personnel et leurs coûts associés, avec les osts de c de l'entretien, télécommunications, équipements, approvisionnements, et divers autres services relatifs d'article et extérieurs.
Un aperçu 1993 de de corporation EST des budgets aux Etats-Unis conduits par Computer Economics, Inc., de Carlsbad, la Californie, constatée que le plus grand célibataire est coûté l'article était personnel (42.1 pour cent), suivi du matériel (28.9 pour cent), logiciel (11.9 pour cent), et “autre” (17.1 pour cent). La catégorie “d'autres” télécommunications incluses, services extérieurs, approvisionnements, équipements, et articles divers. EST les directeurs devraient prêter une attention particulière à cette catégorie parce que bien que les différents articles dans elle puissent chacun représenter seulement une fraction de total EST des coûts, leur pourcentage est loin d'insignifiant. La plupart de ces coûts restent les mêmes ou augmentent pendant les changements de système principaux.
Les entreprises font souvent l'erreur de se concentrer seulement sur les dépenses d'équipements jetables, principalement acquisitions de matériel, plutôt que sur des frais d'exploitation à plus long terme. Cette approche manque inévitablement les composants principaux du total EST des coûts de la compagnie. Les organismes qui font cette erreur sont susceptibles d'éprouver un effet d'U-courbe. Les coûts peuvent suivre les projections originales tandis qu'un nouveau système est dans les étapes de mise en train et d'essai, mais aussi bientôt que le système écrit la production et manipule de vraies charges de travail, EST la dépense escalade rapidement pendant que de nouveaux coûts sont encourus.
Dans n'importe quel environnement de production, les six ensembles minimum de paramètres de charge de travail affectent les conditions de capacité d'un système et par conséquent de ses coûts :
1. Nombres d'utilisateurs actifs
2. Volumes de données produites et employées par les applications 3. Type, taille, et volume de transactions 4. Type, taille, et volume de questions de base de données
5. Le type, la taille, et le nombre de documents se sont produits et ont imprimé
6. Traitez en lots les charges de travail, y compris des consolidations de données, les opérations de secours, et l'impression de production
Ces paramètres peuvent changer considérablement au sein d'une compagnie, aussi bien qu'entre différents types et tailles d'entreprises dans différentes industries. En conséquence, l'utilisation des mesures normalisées et génériques pour l'exécution de mesure de système est l'une des causes les plus communes du coût sous-estime.
Puisqu'il n'y a aucune une telle chose comme des affaires génériques, toutes les comparaisons des coûts de calcul valides doivent être spécifiques aux besoins d'une organisation individuelle d'affaires.
La plupart des techniques normalisées de mesure ont peu de pertinence avec l'exécution qui sera éprouvée réellement par des utilisateurs dans n'importe quel environnement donné de production.
Par exemple, une grande partie de la discussion d'industrie au sujet des millions d'instructions par seconde (MIPS) est basée sur une erreur fondamentale. Les ensembles d'instruction, comme la complexité et la taille des instructions, et les processus de système qui sont instruits changent considérablement entre les systèmes. Les MIPS n'a aucune validité dans une comparaison d'croix-architecture. En outre, les MIPS représente seulement une mesure d'exécution d'unité centrale de traitement. Dans n'importe quel vrai environnement de production, l'exécution réellement éprouvée par des utilisateurs est influencée par des centaines de différents paramètres.
Des mesures de l'exécution de transaction, telles que TPC/A, du TPC/B, ou du TPC/C, sont basées sur les suites stylisées du logiciel et des charges de travail. Celles-ci correspondent rarement aux brochures d'applications, aux volumes de transaction, ou aux caractéristiques de charge de travail des affaires spécifiques. Les variations entre différents types de transactions ont un effet principal sur des conditions de capacité, et par conséquent sur des coûts.
L'utilisation de n'importe quel repère simple est en soi fallacieuse parce que peu de systèmes de production manipulent un type simple de charge de travail. Les transactions et les questions peuvent changer considérablement de l'application à l'application, et le mélange de traitement global est susceptible d'inclure le groupe aussi bien que d'autres types d'exploitations du système.
Ainsi, n'importe quelle comparaison des coûts entre différents systèmes devrait être basée sur les charges de travail mesurées qui correspondent aux conditions actuelles et futures des affaires.
Volumes De Question De Base de données
Une attention particulière devrait être prêtée pour questionner des volumes. Bien que les effets des charges de travail de transaction et en lots soient bien documentés pour SOIT des environnements, de grands volumes de questions utilisateur-lancées de base de données soient un phénomène plus récent. Leurs effets sont encore mal compris dans la plupart des organismes.
Entreprises qui se déplacent à client/server calculant généralement des augmentations annuelles d'expérience des volumes de question de de 30 à 40 pour cent. D'ailleurs, ces types d'augmentations peuvent continuer pendant au moins cinq années. Bien que la plupart des transactions puissent être mesurées en kilo-octets, les questions fonctionnent facilement aux méga-octets de données. Les longues, séquentielles questions produisent en particulier du chargement lourd. Ainsi, une fois que le calcul client/server hérite l'utilisation à grande échelle dans une organisation, les plus fortes demandes sont placées sur le processeur, la base de données, et la capacité de stockage.
Dans beaucoup d'organismes, les questions peuvent rapidement dominer des charges de travail de calcul, avec des coûts excédant ceux pour soutenir des applications en ligne de traitement transactionnel. EST les coûts dans ce type de situation montent normalement, pas vers le bas. Il vaut mieux de projeter pour cette croissance en avant de temps.
Les niveaux de service incluent le temps de réponse, la disponibilité, les heures de l'opération, et l'assurance de rétablissement de désastre. Ils ne sont pas adressés par les indicateurs génériques d'exécution tels que la métrique de MIPS ou de TPC et ne sont pas toujours évidents dans des calculs de charge de travail. Cependant, les niveaux de service ont un impact important sur des coûts.
Beaucoup d'entreprises pas facteur dans des conditions de service-niveau en évaluant différents types de systèmes. Les conditions doivent être explicitement mesurées. Toutes les plateformes en cours d'évaluation devraient inclure des coûts pour les configurations qui atteindront les niveaux exigés.
Temps de réponse
Le temps de réponse est le temps où il prend un système pour répondre à une demande utilisateur-lancée d'une ressource d'application ou de données. Le temps de réponse décroissant exige généralement des investissements additionnels dans les processeurs, le stockage, l'I/O, ou la capacité de communications, ou (plus probable) toute la ces derniers.
Dans l'unité centrale traditionnelle - les applications en ligne basées de traitement transactionnel, temps de réponse égalise au temps requis pour effectuer une transaction ou pour montrer des données sur une borne. Pour plus complexe EST les environnements, temps de réponse est plus probable pour être le temps requis pour traiter une question de base de données, pour localiser et rechercher un dossier, et pour fournir un document sous la forme électronique ou hard-copy. Fournir le temps de réponse rapide selon ces critères est plus difficile et plus cher qu'il est pour des applications traditionnelles d'unité centrale.
Disponibilité
La disponibilité est l'absence des pannes. Les repères standard d'exécution, et même les mesures détaillées de l'exécution de système basées sur des charges de travail spécifiques, ne fournissent aucune perspicacité directe dans des niveaux de disponibilité. De tels repères n'indiquent pas comment enclin un système sera aux pannes, ni ce que cela coûtera d'empêcher des pannes.
Même dans un environnement relativement protégé du centre de calculs, les pannes ont un éventail de causes communes. Celles-ci incluent des bogues dans le système et le logiciel d'applications, le matériel et les échecs de réseau, aussi bien que des erreurs d'opérateur. Quand des ressources informatiques sont rapprochées des utilisateurs, l'erreur d'utilisateur devient également une source importante des ruptures.
Les environnements de production contiennent un grand nombre de composants interdépendants de matériel et de logiciel, dont n'importe lequel représente un point potentiel d'échec. Même le système le plus fiable éprouve quelques échecs.
Ainsi, des niveaux élevés de maintien de disponibilité peuvent exiger de l'équipement et du logiciel spécialisés, avec des procédures pour masquer les effets des pannes des utilisateurs et pour permettre au service d'être repris aussi rapidement que possible avec la rupture minimum aux applications et la perte de données. Moins le système de noyau est fiable, plus des telles les mesures seront nécessaire.
La disponibilité peut être réalisée à plusieurs niveaux. Le duplexage de sous-ensemble et les conceptions résilientes de système ont coûté des primes. Par exemple, se déplacer de la capacité de remettre en marche un système dans un délai de 30 minutes à la capacité de se remettre en marche dans quelques minutes peut augmenter des coûts par des ordres de grandeur.
Heures d'opération
Le multiple courant décale ou prolonger autrement les heures de l'opération augmente fournir des conditions de personnel. Même si des outils automatisés d'opérations sont utilisés, il sera habituellement nécessaire de maintenir le personnel sur place pour traiter des urgences.
Rétablissement De Désastre
L'assurance de rétablissement de désastre exige des équipements et des procédures spécialisés de permettre au service d'être repris pour des applications et des données critiques en cas d'une panne catastrophique. Selon le niveau de l'assurance, la capacité de secours de processeur et de stockage peut être nécessaire ou un service externe peut être employé. Les coûts peuvent être partie essentielle, même pour relativement un petit EST installation.
Le coût de n'importe quel système dépend considérablement du type de logiciel qu'il court. À cet égard, encore, il n'y a aucune une telle chose comme une configuration ou un coût générique pour n'importe quelle plateforme. Indépendamment des honoraires de permis et d'entretien ou de soutien de logiciel, les choix de logiciel ont des implications principales pour la capacité de système. Il est possible à deux systèmes courant les charges de travail semblables, mais équipé avec différents ensembles d'applications et de logiciel système, pour avoir des coûts radicalement différents.
Par exemple, les grandes, fortement intégrées applications peuvent consommer essentiellement plus de ressources informatiques qu'un ensemble comparable de différentes applications. Les tringleries complexes entre et dans les applications peuvent produire de beaucoup de frais généraux. De même, certains types des outils de développement, des bases de données, des systèmes de fichiers, et de logiciels d'exploitation produisent également des niveaux plus élevés de processeur, de stockage, et de consommation d'I/O.
Utilisation de capacité que la plupart des systèmes de calcul fonctionnent à la capacité moins que maximum plus du temps. Cependant, l'allocation doit être faite pour charger pendant des périodes de pointe. Des marges sont habituellement établies dans la planification de capacité pour empêcher la dégradation d'exécution ou la perte de données quand des équipements de matériel et de logiciel commencent à être poussés à leurs limites. Si le système est correctement contrôlé, la capacité inutilisée peut être réduite au minimum.
En projetant des coûts, EST les directeurs doivent distinguer la capacité théorique et utilisée d'un système. Le manque de expliquer ceci est l'une des causes plus fréquentes des dépassements de coût parmi des utilisateurs se déplaçant à de nouveaux systèmes. Il peut être nécessaire d'ajouter la capacité additionnelle de manipuler des charges de travail maximales. Par exemple, les sous-ensembles correctement contrôlés de mémoire à disque peuvent avoir les niveaux élevés de l'occupation (85 pour cent et excédent sont la norme dans les installations efficaces). Il y a un rapport étroit entre les volumes de données utilisés dans les applications et la capacité de disque réelle. Des données inactives plus fréquemment sont vidées pour attacher du ruban adhésif, de ce fait réduisant des conditions de capacité de disque et des coûts correspondants de matériel. Si un système actionne moins efficacement, les conditions de capacité, et par conséquent les coûts, peuvent être sensiblement plus hauts même si les charges de travail sont identiques.
Consolidation, rationalisation, et automation
Correctement appliqués, les principes de la consolidation, la rationalisation, et l'automation réduisent presque invariablement EST des coûts. Réciproquement, une organisation caractérisée par des déséconomies de balance, de chevauchements inutiles et de duplications de EST des ressources, et une prédominance des modes opératoires manuels éprouvera EST sensiblement plus haut des coûts qu'une qui est efficacement contrôlée.
Par exemple, dans beaucoup d'organismes, les nombreuses applications exécutent plus ou moins la même fonction. Ces applications ont peu d'utilisateurs relativement à leur unité centrale de traitement et utilisation de capacité de stockage, aussi bien qu'à leurs coûts de redevance. La prolifération des bases de données, réseaux, et d'autres équipements, avec les logiciels d'exploitation et les sous-ensembles peu employés, augmentent également inutilement EST des coûts.
Des conditions pour la capacité de matériel peuvent également être gonflées par les versions de logiciel qui contiennent code âgé et inefficacement structuré. Le chargement de système sera de manière significative moins si ces versions plus anciennes sont reengineered ou remplaçaient avec des solutions de rechange plus efficaces ou si le système, la base de données, et les procédures d'accord d'application sont employés. Les outils d'automation peuvent réduire les niveaux fournissants de personnel, habituellement en éliminant le manuel charge. Correctement utilisés, ces outils fournissent également des niveaux plus élevés d'utilisation de capacité d'unité centrale de traitement et d'occupation de disque que soyez possible avec des techniques d'établissement du programme et d'accord plus de main-d'oeuvre. Une étude 1993 commissionnée par le département des ETATS-UNIS de la défense a comparé les articles principaux de coût pour les centres de calculs plus efficaces de meilleur-pratique aux moyennes d'industrie. Ses résultats, récapitulés dans l'objet exposé 3, sont conformés aux résultats des études benchmarking semblables dans le monde entier.
Disparités de coût entre les centres de calculs de Meilleur-Pratique et les moyennes d'industrie
| Mieux | Industrie | Disparité | |
| Pratique | Moyenne | ||
| Dépense annuelle par MIPS utilisés | |||
| Matériel | $51.249 | $89.701 | 1.8 |
| Logiciel | $17.802 | $71.440 | 4.0 |
| Personnel | $41.748 | $115.454 2.8 | |
| Coûtez par gigaoctet de mémoire à disque par mois | $109.91 | $272.84 | 2.5 |
| Coûtez par la page imprimée | $0.0017 | $0.0070 | 4.1 |
| Montez-vous au personnel par MIPS utilisés | 0.70 | 1.93 |
Source : Defense Information Systems Agency, département des ETATS-UNIS de la défense, 1993.
Il devrait souligner que ces figures (qui sont basées sur utilisé plutôt que capacité théorique) comparent mieux - pratiquent des organismes avec des moyennes d'industrie. Beaucoup d'organismes ont coûté des structures beaucoup plus haut que les moyennes citées dans cette étude. L'utilisation de capacité, avec les effets de la consolidation, de la rationalisation, et de l'automation, suggèrent que l'efficacité soit en fait la variable la plus importante simple SOIT dedans des coûts. Clairement, la meilleure manière de réduire EST des coûts pour n'importe quelle plateforme est d'augmenter l'efficacité avec laquelle EST les ressources sont employées.
Un du long terme principal est coûté des articles pour n'importe quelles affaires est le personnel requis pour maintenir des applications. Dans ce contexte, l'entretien signifie les changements et les perfectionnements continus aux applications en réponse aux exigences d'utilisateur changeant. Même les organismes qui emploient le logiciel emballé auront besoin de personnel pour exécuter ces derniers charge.
L'application typique de logiciel éprouve un modèle distinct d'U-courbe de demande des changements et de temps fini de perfectionnements. Une demande est relativement haute tôt dans le cycle car l'application est secouée vers le bas. La fréquence de changement et de perfectionnement diminuent alors, avant d'augmenter encore ultérieurement pendant que l'application devient progressivement moins appropriée pour des exigences d'utilisateur.
La fréquence du changement et du perfectionnement d'application est affectée par le changement des facteurs tels que les structures d'organisation et les modèles de travail. Le niveau peut demeurer bas si les affaires fonctionnent d'une façon raisonnablement stable. Puisque toutes les applications vieillissent et deviennent par la suite désuètes, les augmentations sont inévitables. La variable principale est combien de temps ceci prend, pas s'il se produit.
Le cycle de durée de vie a des implications importantes pour EST des coûts. Une fois la secousse mettent en phase vers le bas est accomplie, une nouvelle application exige habituellement comparativement peu de frais généraux d'entretien d'application. Cependant, à un certain point les besoins d'entretien escaladent habituellement, et ainsi voulez le niveau fournissant de personnel exigé.
Mesurant le d'entretien d'application des besoins pendant des périodes limitées donne une impression fortement fallacieuse des coûts à long terme. Les coûts d'entretien d'application deviennent par la suite excessifs si les organismes ne reconstruisent pas ou ne remplacent pas des applications sur une base continue. D'ailleurs, où la majeure partie ou toute la brochure d'applications est vieillie (qui est le cas dans beaucoup les installations moins-sophistiquées d'unité centrale et de mini-ordinateur), EST le personnel sera consacré principalement à l'entretien plutôt qu'à développer de nouvelles applications.
En tant qu'âges d'une brochure d'applications, EST les directeurs font face à un choix franc entre dépenser à se développer ou les applications de reengineer ou accepter le mécontentement d'utilisateur en ce qui concerne des applications existantes. Le manque de faire ce choix signifie une décision implicite en faveur des coûts d'entretien élevés, du mécontentement d'utilisateur, et par la suite d'une solution — plus radicale et — plus chère au problème.
Le coût de développement d'applications dans n'importe quelles affaires est une fonction de deux variables :
1. Demande de nouvelles applications
2. Productivité des créateurs d'application
Les coûts diminueront seulement s'il y a une basse demande et de productivité élevée. Dans la plupart des organismes, la demande des applications est élastique. Car la qualité de EST des augmentations de solutions, les utilisateurs’ exige pour des applications augmentent également. C'est en particulier le point de droit pour des applications de calcul interactives et adaptées à l'utilisateur. Tôt dans le cycle après un changement de système important, la demande d'utilisateur de ces applications peut facilement atteindre des proportions exponentielles.
Si cet effet n'est pas prévu, les arriérés inattendus sont susceptibles de se produire. Plus que quelques uns EST des directeurs qui ont commis à la réduction SONT des coûts ont été forcés d'expliquer aux utilisateurs qu'il n'est pas possible de répondre à leurs exigences. De même, la productivité du développement d'applications peut changer considérablement.
Facteurs Affectant La Productivité De Développement D'Applications :
- définition appropriée des conditions
- Conception D'Application/Systems
- Applications Structure/Size De Caractéristiques D'Applications
- Complexité Fondamentale D'Applications De Technologies D'Applications
- fonctionnalité de l'allumette de méthodologie de développement d'outils des outils au degré d'applications de gestion de projet du programmeur Skills/Motivation de la personnalisation Training/Documentation
Efficacité De Gestion
Les outils de développement sont une partie importante de l'équation. Normalement, les langues de troisième-génération (3GLs) rapportent les niveaux les plus bas de la productivité, des améliorations par accroissement d'offre fourth-generation des langues (4GLs), et des outils assistés par ordinateur de technologie de la programmation, en particulier ceux qui emploient des méthodologies rapides de développement d'application, exécutent mieux. Les interfaces de programmation visuelles et l'utilisation de l'architecture orientée objectivement peuvent également avoir des effets significatifs. La productivité, dans ce contexte, est normalement mesurée en termes de points de fonction par programmeur avec le temps.
Les gains de productivité ne sont pas automatiques, cependant. Les outils ont conçu pour des applications relativement petites et questionner-intensives peuvent ne pas travailler bien pour de grands, mission-critiques systèmes en ligne de traitement transactionnel, et vice versa. L'assortiment de l'outil approprié à l'application est ainsi un facteur important dans la productivité. Cependant, EST les directeurs devraient être circonspects du fournisseur réclame que les outils amélioreront la productivité et réduiront des coûts de personnel, à moins qu'il puisse montrer que ceci s'est produit pour des applications comparables à leurs propres conditions. Des hausses de la productivité peuvent être compensées par des augmentations des complexités fondamentales de logiciel (c.-à-d., augmentations du nombre de variables qui doivent être manipulées pendant le processus de programmation) et des degrés de personnalisation.
Les interfaces utilisateur sophistiquées, les architectures complexes de l'informatique répartie, et la fonctionnalité étendue au niveau de poste de travail ont des exigences d'utilisateur communes devenues. Cependant, les applications à utilisateurs multiples avec ces caractéristiques sont relativement difficiles de mettre en application et exiger des espérances réalistes, la planification soigneuse, et des qualifications fortes de gestion de projet. Le manque de prendre ces facteurs est en considération la raison de la plupart de retarde et de dépassements de coût liés aux initiatives client/server.
Les nouvelles méthodologies et les outils de développement peuvent alléger, mais ne pas enlever, des domaines problématiques. Indépendamment des outils et des méthodologies utilisés, la définition de conditions et la gestion efficaces du procédé de développement d'applications sont pour être les facteurs critiques dans la productivité.
Des coûts impliqués dans des applications et des bases de données de commutation d'un système à l'autre sont généralement sous-estimés. Beaucoup d'entreprises traitent des coûts de transition comme issue secondaire et leur donnent moins d'examen minutieux que l'investissement de capital d'équipement ou continu
frais d'exploitation. Même les organismes qui manipulent d'autres aspects du processus de coût avec la diligence tolèrent souvent beaucoup d'imprécision concernant le temps et les dépenses exigés pour la transition.
Cette imprécision se prolonge également à beaucoup de réclamations des économies. La plupart des figures ont cité par des fournisseurs, conseillers, et les médias se rapportent à l'épargne prétendue en frais d'exploitation, pas aux bénéfices net de l'exercice après des dépenses de transition. D'ailleurs, les frais d'exploitation peuvent être artificiellement bas au début de l'année quelques suivant un changement avec précision parce que des investissements jetables principaux ont été faits dans le nouveaux matériel et logiciel, avec les applications qui sont relativement nouvelles et exigent peu d'entretien.
Installation initiale de nouveaux matériel et logiciel
Il est comparativement facile mesurer des coûts de l'installation initiale du nouveaux matériel et logiciel, à condition que la capacité ait été correctement estimée en utilisant des charges de travail, des niveaux de service, et d'autres critères. Si ceci n'a pas été fait, l'organisation peut connaître une hausse forte en coûts au-dessus des niveaux projetés pendant la première année pendant que le nouveau système hérite la production et les conditions réelles deviennent évidentes.
Dépenses Ci-devant De Services
Quelques dépenses jetables de services habituellement sont aussi bien exigées. Celles-ci peuvent s'étendre des conversions à grande échelle des applications et les données, à recabling des centres de calculs et des environnements d'utilisateur, au recyclage de SONT et au personnel d'utilisateur, avec l'installation et l'assurance du système et du logiciel d'applications.
Beaucoup d'organismes emploient des données concernant les coûts génériques fournies par des conseillers ou des fournisseurs. Ces données peuvent être fortement imprécises pour la situation spécifique. Des coûts durs devraient être obtenus pour fournir des données plus précises pour la planification.
La durée la période de transition
La durée la période de transition a un impact important sur des coûts. Le temps réel pris dépend considérablement de plusieurs facteurs. Les organismes se déplaçant à de nouvelles, relativement non essayées plateformes et technologies doivent tenir compte de plus longues périodes pour secouer en bas du nouveau système et pour examiner sa stabilité dans l'environnement de production. Selon la taille et les conditions de l'organisation, comme des charges de travail d'application, transitions peut prendre cinq ans ou plus. Une période de transition prolongée signifie que cela les frais d'exploitation (entretien par exemple, de logiciel, de matériel et de logiciel, personnel, coût capitaux) sont partie essentielle même avant qu'un nouveau système entre en fonctions normales. Les coûts parallèles d'opérations (c.-à-d., maintenant le système existant dans la production) peuvent également augmenter si la période de transition est prolongée.
Tous ces facteurs le rendent important qu'est les directeurs réglés les dates précises pour le processus de transition, commençant par la mise en train d'un nouveau système en mode d'essai et finissant avec l'arrêt du vieux système.
La fiabilité des études de cas pour n'importe quelles affaires considérant un changement de systèmes uting important d'élém., les expériences de d'autres qui ont fait les changements semblables devrait, en principe, fournir l'entrée utile. Cependant, peu d'études de cas bien documentées existent, et ceux qui ne sont pas toujours représentatives. Le manque d'information fiable est le plus évident pour des modèles de migration d'unité centrale.
Les organismes qui ont remplacé et les unités centrales enlevées ont entièrement adapté un profil distinct. Dans la majorité des caisses, ces organismes ont possédé des brochures plus anciennes d'applications d'équipement et de vieillissement. Leurs EST les organismes ont été caractérisés par manque d'investissement de capital d'équipement précédent, les procédures de gestion faibles, techniques manuelles inefficaces de codage pour le développement d'applications et l'entretien, manque d'automation, et juste au sujet de chaque autre facteur que cela mène à excessif EST des coûts.
Tout ceci soulève quelques questions principales au sujet des comparaisons basées sur des études de cas. Même où l'épargne globale EST dedans des coûts sont réalisés, l'épargne se produisent seulement dans des circonstances spécifiques, habituellement parce qu'est les coûts étaient anormalement hauts pour commencer par. Les organismes avec des applications plus de haute qualité, le matériel courant, le logiciel efficace, et de différentes charges de travail auront une structure entièrement différente de coût. Les économies sont particulièrement peu probables dans une organisation qui emploie les ressources et le personnel de système efficacement.
Les remplacements d'unité centrale sont un pourcentage relativement petit comparé à tout le volume de fournitures d'unité centrale.
L'ampleur du vrai remplacement d'unité centrale semble être relativement petite. La majorité d'actions de réduction de taille impliquent de déplacer des applications spécifiques des unités centrales à de plus petites plateformes, remplaçant pas réellement des unités centrales. Ceci affecte la validité du coût - réclamations de l'épargne. Bien que le coût de différentes applications mA y soit inférieur sur de nouvelles plateformes, ceci ne signifie pas nécessairement que qui EST globalement des coûts ont été réduits. Dans beaucoup de cas, les applications sont relativement petites ou exploitent des bases de données d'unité centrale, ou toutes les deux. En outre, des coûts de transition sont rarement inclus dans les calculs.
Un des ironies durables de l'industrie d'ordinateurs est que ceux qui visent le plus uncritically et agressivement EST des économies sont moins pour réaliser leur but. C'est parce que les perceptions peu réalistes au sujet des économies automatiques ou des plateformes peu coûteuses mènent souvent à la planification et à la fourniture insuffisamment contrôlées. La préoccupation de la technologie peut signifier que des occasions principales de réaliser de vraies, substantielles économies par des efficacités accrues d'opération sont négligées. Même si de vrais avantages d'affaires sont réalisés, le coût de les réaliser est susceptible d'être inutilement haut.
Seulement par arrangement IS a coûté des structures, et visant toutes les variables affectant ces structures, les entreprises de bidon s'assurent qu'elles obtiendront la rentabilité maximum du leur EST des dépenses.
Online: 523 users browsing the articles directory
|
|